55MS0057-01-2023-003469-32
дело 12-347/2023
РЕШЕНИЕ
г. Омск 17 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Дудко К.А., помощнике судьи Самойловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 26 сентября 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут ФИО1 управляла автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № у <адрес> А по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, назначить наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указывает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев является слишком суровым. Судом при назначении наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства было указано повторное совершение ею однородного правонарушения. Ранее она к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянении или отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалась. Она привлекалась к административной ответственности за нарушение скоростного режима. Судом не были учтены в качестве смягчающего ответственность обстоятельства положительные характеристики с места работы и потребность в автомобиле для выполнения трудовых обязанностей.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подтвердила. Не оспаривала факт управления автомобилем в состоянии опьянения.
На л.д. 6 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут ФИО1 управляла автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, у <адрес> А по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения.
ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом ознакомлена, копию получила. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи.
На л.д. 7 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, составленный в 02 часа 34 минуты, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения. Имеется отметка о произведенной видеофиксации. Копию протокола ФИО1 получила.
На л.д. 8 имеется протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в 02 часа 40 минут ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ей после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На л.д. 10 имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «АКПЭ 01» заводской №, первое исследование проводилось в 03 часа 09 минут, результат – алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,882 мг/л; второе исследование проводилось в 03 часа 25 минут, результат – алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,891 мг/л. Состояние опьянения установлено. Медицинское заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут.
Н л.д. 12 имеется рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе экипажа 287 около 02 часов 25 минут по адресу: <адрес> А был остановлен автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, у которой были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта). Водитель от управления был отстранен. ФИО1 отказалась пройти освидетельствования на месте при помощи алкотестера, после чего согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения.
На л.д. 13 имеется видеозапись, представленная инспекторами ГИБДД, из которой следует, что ФИО1 не отрицала факт управления транспортным средством в момент его остановки инспекторами ГИБДД. Зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При продувании алкотестера ФИО1 неоднократно прервала выдох. Сотрудниками ГИБДД был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете на состояние опьянения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения суд не усматривает.
Вина ФИО1 не отрицается ею самой и бесспорно подтверждается вышеуказанными материалами дела.
Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает.
Положения ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ указывают обстоятельства, которые безусловно должны быть признаны судом смягчающими. Указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ, настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
Положения ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ на ст. 12.8 КоАП РФ не распространяются.
Из текста обжалуемого постановления следует, что мировой судья не признал смягчающими положительные характеристики личности ФИО1 Достаточных оснований для несогласия с данным выводом судья районного суда не усматривает.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Данное положение разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Поскольку ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и по ним не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, мировой судья обоснованно указал на наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Е.В. Усенко