Приговор по делу № 1-400/2023 от 14.09.2023.

Дело № 1-400/2023

<№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подбельской А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 21.04.2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2023 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в помещении магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>; в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> в помещении торгового павильона «Табак», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ранее найденной банковской картой эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащей Потерпевший №1, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Саратов, <адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, тринадцатью транзакциями осуществил покупки на общую сумму 6 791 рубль 88 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 21 апреля 2023 года около 19 часов он приехал на маршрутном автобусе на <адрес> г. Саратова, вышел на остановке общественного транспорта «16-й квартал», после чего хотел пойти домой. На улице, недалеко от остановки на земле, а именно на участке местности у <адрес> г. Саратова он увидел пластиковую банковскую карту, зеленого цвета. Он решил поднять данную карту, когда он поднял карту, то увидел, что ей можно оплачивать покупки бесконтактным способом, приложив её к терминалу, он решил воспользоваться данной картой и приобрести в магазине что-нибудь. Он понимал, что данные действия подразумевают под собой преступное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Ему известно, что через терминалы возможна оплата до 1000 рублей, не вводя пин-код. Именно поэтому он решил приобретать товар на сумму до 1000 рублей. Он положил данную банковскую карту в карман и направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, где купил бутылку пива. Далее он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в соседнем здании, по адресу: г. Саратов, <адрес>, где купил продукты питания на сумму до 1000 рублей. Потом он снова направился в магазин «Красное и Белое», по адресу: г. Саратов, <адрес>, в данном магазине он приобретал сигареты и спиртное. После магазина «Красное и Белое» он направился в магазин «Фикс Прайс», расположенный в одном помещении с магазином «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, где купил предметы быта, далее он совершал покупки в магазинах «Пятерочка», «Фикс Прайс», «Красное и Белое», «Табак 24». После этого он направился в сторону дома. По пути следования он выбросил данную банковскую карту в колодец, расположенный по адресу: г. Саратов <адрес> «А». О том, что он обнаружил банковскую карту и воспользовался ей он никому не рассказывал. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме. (т.1 л.д.54-58)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от 22.04.2023 года и от 19.06.2023 года, из которых следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». 21.04.2023 года примерно в 20 часов 50 минут он зашел домой. Находясь дома ему на сотовый телефон стали приходить смс оповещения о покупках в разных магазинах на разные суммы. После этого он стал искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», но найти не смог. После этого он сразу заблокировал свою банковскую карту. Просматривая в мобильном банке личный кабинет было установлено следующее списание денежных средств:

- МСК в 18:46 м-н «Красное и Белое» на сумму 47,89 рублей (<адрес>);

- МСК в 18:51 м-н «Пятерочка» на сумму 779,98 (<адрес>);

- МСК в 18:55 м-н «Красное и Белое» на сумму 495, 75 (<адрес>);

- МСК в 19:01 м-н «Фикс-Прайс» на сумму 994 ( <адрес>);

- МСК в 19:01 м-н «Фикс-Прайс» на сумму 3 ( <адрес>);

- МСК в 19:13 м-н «Пятерочка» на сумму 918,95 (<адрес>);

- МСК в 19:25 м-н Фикс-Прайс на сумму 409 (<адрес>);

- МСК в 19:27 м-н «Пятерочка» на сумму 498 (<адрес>);

- МСК в 19:31 м-н «Фикс-Прайс» на сумму 622 (<адрес>);

- МСК в 19:34 м-н «Пятерочка» на сумму 599,98 (<адрес>);

- МСК в 19:38 м-н «Красное и Белое» на сумму 533,35 (<адрес>);

- МСК в 19:40 м-н «Красное и Белое» на сумму 239,98 (<адрес>);

- МСК в 19:46 м-н «Табак 24» на сумму 650 (<адрес>, недалеко от <адрес>);

Данные покупки он не совершал. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб, так как официально он не работает на сумму 6 791,88 рублей. Его доход в месяц на неофициальных подработках составляет 30 000 рублей. К тому же у него имеются кредитные обязательства по потребительскому кредиту, месячный платеж которого составляет на общую сумму 15 000 рублей. Он проживает на квартире по адресу: г. Саратов <адрес>, ежемесячный расход на оплату квартиры составляет 9 000 рублей. Ущерб возмещен. (т. 1 л.д.20-22, 83-84)

Суд полагает, что показания потерпевшего, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, потерпевший в ходе проведения предварительного расследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо показаний потерпевшего, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от 21 апреля 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата>, совершило хищение его денежных средств с банковского счета на общую сумму 6791,88 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года, согласно которому по адресу: г. Саратов <адрес> <адрес> осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что у него были списаны денежные средства в сумму 6791 рублей 88 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.6-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности в 6 метрах от <адрес> г. Саратова, где ФИО1 нашел банковскую карту. (т. 1 л.д. 75-78)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Фикс Прайс» по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> <адрес>, где производилась оплата похищенной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия, изъяты кассовые чеки в количестве 3 штук от 21.04.2023 года, видеозапись на DVD-R диск. (т. 1 л.д. 20-23)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, где производилась оплата похищенной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия, изъяты кассовые чеки в количестве 3 штук от 21.04.2023 года, видеозапись на DVD-R диск. (т. 1 л.д. 26-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где производилась оплата похищенной банковской картой. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на DVD-R диск. (т. 1 л.д. 41-44)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года, согласно которому осмотрена торговая точка «Табак» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где производилась оплата похищенной банковской картой. (т. 1 л.д. 79-82)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> г. Саратова, установлено место, где ФИО1 выкинул банковскую карту. (т. 1 л.д. 70-74)

Протоколом осмотра предметов от 19 июня 2023 года, согласного которому осмотрены:

- выписка по банковскому счету <№> ПАО «Сбербанк» от 28.04.2023, предоставленную 19.06.2023 потерпевшим Потерпевший №1;

- кассовые чеки в количестве 3 штук и диск DVD-R с видеозаписью, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.04.2023 года магазина «Фикс Прайс» по адресу: г. Саратов ул. <адрес>;

-кассовые чеки в количестве 3 штук и диск DVD-R с видеозаписью, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.04.2023 года магазина «Пятерочка» по адресу: г. Саратов ул. <адрес>;

- диск DVD-R, содержащий видеозапись, изъятую в ходе осмотра места происшествия магазина «Красное и Белое» по адресу: г. Саратов <адрес>. Осмотренные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 24,25,31-34,45,87,93-101,102-103)

Протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 25 апреля 2023 года, согласно которому он согласился показать место и рассказать обстоятельства совершения им преступления. По прибытию на место совершения преступления он в присутствии защитника Прошаковой Т.С. указал на участок местности у <адрес> г. Саратова, где нашел банковскую карту. Далее он указал на магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Саратов <адрес> пояснил, что 21.04.2023 года в данном магазине он совершил покупки продуктов, за которые расплатился найденной банковской картой. Далее он указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Саратов <адрес> пояснил, что совершил покупки товара по найденной банковской карте. Далее он указал на магазин «Фикс Прайс», расположенный по адресу: г. Саратов <адрес> пояснил, что совершил покупки, за которые расплатился найденной банковской картой. Далее он указал на торговую точку «Табак», расположенную по адресу: г. Саратов <адрес> пояснил, что 21.04.2023 года совершил покупку, за которую расплатился найденной банковской картой. Далее он указал на колодец, расположенный у <адрес> <адрес> <адрес> г. Саратова и пояснил, что примерно в 21-22 часа 21.04.2023 выкинул найденную банковскую карту. (т. 1 л.д. 60-67)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании установлено не было. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1 без ведома и разрешения потерпевшего похитил принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 и на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возмещения ущерба), а также состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, состояние его здоровья и членов семьи. Учитывая фактические обстоятельства совершения данного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, в том числе, мнение потерпевшего, желающего примириться с подсудимым, полностью возместившим ему причиненный преступлением вред, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию тяжести данного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую на одну категорию, то есть на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым для предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном ходатайстве указал, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, поскольку причинённый им вред заглажен в полном объёме, последствия примирения сторон ему разъяснены и понятны, он не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник ходатайство потерпевшего поддержали. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исследовав представленное потерпевшим заявление, выслушав мнения участников процесса, суд, учитывая, что права потерпевшего восстановлены, находит данное ходатайство потерпевшего законным и считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1, впервые обвиняется в совершении преступления, категория которого изменена судом на преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, и загладил причиненный им потерпевшему вред.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося удовлетворительно. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом требований ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1, заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причиненного совершенными им преступлениями.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен имущественный вред. Однако, учитывая, что ущерб потерпевшему в добровольном порядке возмещен в полном объеме, исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4 680 рублей адвокату Прошаковой Т.С., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, которое примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Меру пресечения ФИО1 отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В удовлетворении искового заявления Потерпевший №1 – отказать, в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Прошаковой Т.С. в размере 4 680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина