Дело № 2 – 72/2025 (УИД 53RS0003-01-2024-001987-57)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Валдай
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи И.А. Носовой,
при секретаре Я.М. Бикмансуровой,
с участием представителя истца – заместителя прокурора Валдайского района Новгородской области А.В. Матьяшко,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут 29.05.2024 по 15 часов 42 минуты 30.05.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, похитило денежные средства в размере 475 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последней материальный ущерб. В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 200 000 рублей были переведены на банковский счет, принадлежащий ФИО1, открытый ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе «Альфа-Банк». Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 200 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную выше сумму. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 142 рубля 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга.
Представитель истца – заместитель прокурора Валдайского района Матьяшко А.В. в судебном заседании исковые требования прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО2, поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО2, в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему ясны и понятны.
Истец процессуальный – прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга, истец материальный – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 1107 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ) не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а потому с ФИО1 в доход бюджета Валдайского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 784 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять признание иска прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО2, ответчиком.
исковые требования прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 06.02.2025 в размере 26 142 рубля 78 копеек.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму в размере 200 000 рублей, начиная с 07.02.2025 и до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, № в бюджет Валдайского муниципального района государственную пошлину в размере 7 784 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 06.02.2025.
Решение в окончательной форме принято 06.02.2025.
Судья: подпись
Копия верна: судья И.А. Носова
Решение вступило в законную силу: «___»_________ 2025 года