УИД 66RS0001-01-2025-002265-87
№ 2-3596/2025
Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил право требования на задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333 руб. 33 коп. ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика <ФИО>2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 333 руб. 33 коп., а также государственную пошлину в размере 4 100 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика <ФИО>2 – <ФИО>5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против заявленных требований возражал, указал, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и <ФИО>2 был заключен договор № о выпуске кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставлял денежные средства. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>2 ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Райффайзенбанк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика <ФИО>2 без удовлетворения.
На основании исполнительного документа, выданного судом в целях исполнения заочного решения, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика <ФИО>2
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил право требования на задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333 руб. 33 коп. ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Феникс».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобили: Тойота Рав 4, 2008 года выпуска, VIN – №, Фиат Добло, 2013 года выпуска, VIN – №, Шевроле Клан J200/ Лачетти, 2010 года выпуска, VIN – №.
Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отмен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 079 руб. 50 коп.
В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с требованием о взыскании с ответчика <ФИО>2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 333 руб. 33 коп.
Вместе с тем, исходя из вышеуказанного, а также согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.
Таким образом, поскольку к моменту обращения истца в суд задолженность по кредитному договору ответчиком была полностью погашена, суд оставляет исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - без удовлетворения.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий