УИД 23RS0024-01-2022-004514-35

К делу №2а-3021/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Крымский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

Административные исковые требования мотивирует тем, что определением Абинского районного суда Краснодарского края от 03.11.2021 года по делу №2-31/2019 вступившим в законную силу 27 ноября 2021 года произведен поворот исполнения решения суда со ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 625 877,61 руб. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №032312277.

25.01.2022 года в Крымский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист серии ФС №032312277, в котором заявитель просил возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, направить запрос в ИФНС, в комитет по управлением имуществом для предоставления сведений о договорах аренды, стороной которых является ФИО2, в УГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на автомототранспортные средства принадлежащие должнику, в УФРС о наличии зарегистрированных прав собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, бессрочного пользования, аренды, ипотеки должника-юридического лица на объекты недвижимого имущества, с указанием площадей объектов, во все кредитные учреждения с целью установления номеров расчетных счетов, количества и движения денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Кроме того, заявитель просил осуществить выезд по месту регистрации и месту фактического осуществления деятельности должника, с целью установления имущественного положения должника, уведомления о возбужденном исполнительном производстве, организовать розыск должника имущества; направить запросы в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту, принять весь комплекс мер предусмотренных направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Однако, в нарушение закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель проигнорировал требования и не направил в адрес ООО СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушил права и интересы заявителя на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства.

Также указывает, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не произвел взыскание, несмотря на то, что имел возможность. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит нормам закона.

Кроме того указывает, что в период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, на счет ООО «СК «Согласие» поступили денежные средства в размере 200 000,00 рублей, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства на открытых на его имя счетах, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества должника с последующим наложением ареста на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности.

А поэтому административный истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеокнференц-связи. Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административные исковые требования, в котором просила суд в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, а поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возращено в суд по истечении срока хранения, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что определением Абинского районного суда Краснодарского края от 03.11.2021 года по делу №2-31/2019 вступившим в законную силу 27 ноября 2021 года произведен поворот исполнения решения суда и со ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 625 877,61 руб. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №032312277.

25.01.2022 года в Крымский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 10.02.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №12748/22/23046-ИП в отношении должника о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 665 877,61 руб. Требования исполнительного документа должником в добровольный срок выполнены не были, в связи с чем на основании ст.12.14 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.6,64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве были направлены запросы в госорганы, в банки иные кредитные учреждения для установления наличия расчетных счетов, а также имущества зарегистрированного за должником на праве собственности.

В рамках данного исполнительного производства №№12748/22/23046-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены следующие запросы: об имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в Пенсионный фонд о СНИЛС, в банки, в ГУ МВД России, о счетах должника, в ФНС и ЕГРИР, ЕГРЮЛ, Росреестр.

Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу из Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2 работающим или получателем пенсии не значится.

Согласно ответов из банков и иных кредитных учреждений за должником зарегистрированы счета в ПАО Сбербанк, КБ Кубань кредит, ПАО МТС Банк, ООО ХКФ Банк, АО Тинькофф.

13.03.2022, 05.08.2022,26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на счетах ФИО2 отсутствуют.

19.02.2022, 01.06.2022 вынесены постановления об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающиеся денежные средства, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья. подпись. Копия верна