К делу № 2-4812/2023

УИД 23RS0055-01-2022-002090-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Схапцежук А.А.

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 30.09.2022 в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2020 по 15.08.2022 в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 12531+/-979, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования - для строительства б/о «Горняк». Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № в результате проведённой проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ответчиком ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов. По результатам проверки установлено, что часть земельного участка используется ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ина котором расположено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 25,1 кв. м., принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также нежилое здание с кадастровым номером № площадью 25,1 кв. м., принадлежащее на праве собственности ФИО2 (per. запись. № № от ДД.ММ.ГГГГ). Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за использование земельного участка отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН, в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год. Было установлено, что ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с 20.10.2020 по 30.09.2022 на <данные изъяты>, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 21.10.2020 по 15.08.2022 составляет <данные изъяты> Вместе с тем, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии (письма) № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению не принял, возражений не представил, что послужило основанием для обращения истца в суд с подобными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 явился в предварительное судебное заседание, назначенное на 24 января 2023 года, представил в суд возражение на исковое заявление, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 20.02.2023 года был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской-извещением.

Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Судом установлено, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель, работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства б/о «Горняк».

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 09.06.2022 № земельного участка с кадастровым номером № в результате проведённой проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ответчиком ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов.

По результатам проверки установлено, что часть земельного участка используется ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 25,1 кв.м., а также нежилое здание с кадастровым номером № площадью 25,1 кв.м.

Вышеуказанные земельные участке принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также регистрационной записью № № от ДД.ММ.ГГГГ.Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за использование земельного участка отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана регистрационной запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных правовых норм следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок, без предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов.

Доказательств, опровергающих доводы истца о неправомерности использования земельного участка ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела судом был истребован материал обследования земельного участка с кадастровым номером №, в том числе акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованный в судебном заседании материал обследования земельного участка с кадастровым номером № подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

В силу положений п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 1107 ГК ГФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету следует, что сумма за пользование земельным участком составляет <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год

Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным.

Доводы изложенные представителем ответчика в возражении на исковое заявление своего достоверного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Учитывая отсутствие правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, денежная сумма <данные изъяты> является ее неосновательным обогащением по правилам, предусмотренным ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий: