Дело № 2а-1253/2025

УИД 42RS0005-01-2025-000923-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 25 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зуева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония-43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония-43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу (далее по тексту ФКУ ИК-43) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Требования мотивирует тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. ФИО2 совершил <данные изъяты>. С учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 8 лет с установлением следующих видов административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание административный истец ФКУ ИК-43 своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик ФИО2, участвующий посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора, предложенных истцом ограничений, за исключением запрета пребывания вне места жительства в определенное время суток, а также просил установить 1 явку в орган внутренних дел.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п.п.1, 2 ч.2 ст.3 Федерального закона№64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <данные изъяты> (за исключением лица, указанного в ч.2.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ), за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты>, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для <данные изъяты>, организаций отдыха <данные изъяты> и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной <данные изъяты> игровой и <данные изъяты> спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь <данные изъяты>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из разъяснений, изложенных вп.п.1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

Независимо от оснований, предусмотренных в ч.3 ст.3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в чч. 2 и 2.1 ст.3 Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 осужден за совершение <данные изъяты> преступления (ст.15 УК РФ), против <данные изъяты>.

Как следует из содержания приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен <данные изъяты>.

Конец срока отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления против <данные изъяты>, за совершение преступления при <данные изъяты>, имеются правовые основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Поскольку в силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исходя из того, что ФИО2 совершено <данные изъяты> преступление, срок погашения судимости составляет 8 лет в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, суд удовлетворяет административный иск об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет.

Срок административного надзора следует исчислять в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос о выборе конкретных административных ограничений, суд руководствуется вышеуказанными положениями, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против <данные изъяты>, поведение за период отбывания наказания, данные о личности ФИО2

В характеристике ФКУ ИК-43 указано, что за время отбывания наказания ФИО2 характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке с <данные изъяты> ФИО3 путем <данные изъяты>. Исковых обязательств в адрес учреждения не поступало. За период отбывания наказания осужденный <данные изъяты>

Как следует из изложенных в п.29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснений, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая сведения, характеризующие ФИО2, сообщенные им сведения, что он намерен трудоустроиться и проживать в адрес по месту регистрации, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения ФИО2 выезжать за пределы <данные изъяты>, исходя из места жительства ФИО2, то есть где он намерен проживать.

Также в отношении ФИО2 подлежит установлению ограничение, являющееся обязательным с учетом характера совершенного преступления, в виде запрета посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для <данные изъяты>, организаций отдыха <данные изъяты> и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной <данные изъяты> игровой и <данные изъяты> спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если ФИО2, являясь <данные изъяты>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

По мнению суда, данные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивает законных прав и интересов административного ответчика, не отягчает его ответственности, а устанавливают контроль за его поведением.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении в отношении ФИО2 иных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, поскольку целесообразность установления указанных ограничений не подтверждена представленными суду материалами.

Руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония-43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 ФИО8 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении ФИО1 ФИО10 следующие административные ограничения на период административного надзора:

являться для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрет выезжать за пределы территории <данные изъяты> без уведомления органа внутренних дел;

запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для <данные изъяты>, организаций отдыха <данные изъяты> и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной <данные изъяты> игровой и <данные изъяты> спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если ФИО2, являясь <данные изъяты>, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Заводский районный суд города Кемерово.

Председательствующий (подпись) И.В. Южикова

копия верна

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1253/2025 Заводского районного суда г.Кемерово.

Председательствующий И.В. Южикова