Дело № 2-736/2022
54RS0009-01-2021-004027-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июня 2022 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Айди Коллект», ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Р.С.», Новосибирскому отделению №8047 ПАО Сбербанк об отмене запретов на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене установленных судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому району г. Новосибирска запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: .
При подготовке по делу истец уточнил предмет иска и предъявил требования к соответчикам ФИО2, ООО «Айди коллект», ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047.
В окончательной редакции исковых требований истец просит:
1. Отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: (кадастровый №), вынесенные судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска в соответствии с Постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации:
- №-ИП в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект»
- №-ИП в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания скорость финанс»;
- №-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»;
- №-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»;
- №-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»;
- №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047.
2. Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости всех записей о запрете на совершение действий по регистрации в отношении трехкомнатной квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: (т.2, л.д. 6-10).
В обоснование иска указано, что согласно информации, предоставленной ОСП по Советскому району г. Новосибирска в отношении должника ФИО2 имеются постановления о запрете на совершение действий по регистрации квартиры по адресу: :
- №-ИП в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект»
- №-ИП в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания скорость финанс»;
- №-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»;
- №-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»;
- №-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»;
- №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047.
С 24.04.2015 г. истцу на праве общей совместной собственности с ФИО2 принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: . Квартира является единственным местом жительства сторон, а также несовершеннолетних Р.А.К.П.Р.Д., Б.Д.А.
В связи с задолженностью ответчика перед выше указанными кредиторами судебными приставами-исполнителями ОСП по Советскому району г. Новосибирска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области вынесены постановления о запрете совершать регистрационные действия в отношении по адресу: .
Указанные запреты нарушают права и законные интересы истца и несовершеннолетних детей, поскольку ограничивают их право собственности на квартиру.
Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда по делу № удовлетворен иск прокурора Советского района г. Новосибирска, действующего в интересах несовершеннолетних Р.А.К. и П.Р.Д к ФИО1, ФИО2 и ООО МКК «Ваш инвестор». Ответчиков ФИО1 и ФИО2 обязали оформить жилое помещение, расположенное по адресу: , в общую долевую собственность с несовершеннолетними Р.А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.Р.Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с определением долей в праве собственности по соглашению в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Наличие запретов на регистрационные действия с квартирой препятствуют исполнению решения суда по делу №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранение.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Ответчики ООО «Айди коллект», ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк Новосибирское отделение №8047 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ОСП по Советскому району г. Новосибирска, Управление Росреестра по НСО в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Третье лицо прокурор Советского района г. Новосибирска в лице помощника прокурора Громова Е.Г. в судебном заседании исковые требование поддержал, просил удовлетворить.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п.3).
В силу п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, была приобретена по договору участия в долевом строительстве №№ от 06.06.2013 г. Дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности – 27.10.2015 г. (т.1, л.д. 25).
В производстве Советского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело № по иску Прокурора Советского района г. Новосибирска в интересах несовершеннолетних Р.А.К., П.Р.Д к ФИО1, ФИО2, ООО МКК «Ваш инвестор» о возложении обязанности совершить действия по регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, признании договора залога недействительным.
Решением суда от 22.04.2021 г. по делу № постановлено: «Исковые требования прокурора Советского района г. Новосибирска, действующего в интересах несовершеннолетних детей Р.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Р.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить жилое помещение, расположенное по адресу , в общую долевую собственность с несовершеннолетними Р.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей в праве собственности по соглашению в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать недействительным договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №, заключенный 15.05.2017 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» в отношении квартиры по адресу .
Применить последствия недействительности договора - погасить регистрационную запись об ипотеке №, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости 19.05.2017 в отношении квартиры по адресу » (т.1, л.д. 20-24).
Согласно выписке из ЕГРН, в отношении указанной квартиры зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска (т.1, л.д. 26-28, 43-56).
Из ответа ОСП по Советскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе находятся на исполнении 11 исполнительных производств в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 688 912, 68 рублей, из них пять исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора, а также:
1) №-ИП на сумму 13 795,27 рублей в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект»
2) №-ИП на сумму 24 967, 50 рублей в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания скорость финанс»;
3) №-ИП на сумму 43556,72 рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»;
4) №-ИП на сумму 189691,22 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»;
5) 101926/20/54009-ИП на сумму 356533,08 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»;
6) №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №.
В рамках исполнительных производств 1) №-ИП; 2) №-ИП; №-ИП; 4) №-ИП; 5) №-ИП; 6) №-ИП имеются постановления о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 183).
На основании собранных и исследованных доказательств, судом установлено, что квартира по адресу: находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 На указанных лиц судом возложена обязанность выделить доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетним детям.
Судебные приставы-исполнители при наложении запрета на совершение регистрационных действий с квартирой не установили наличие у иных лиц прав на данную квартиру.
Запреты на регистрационные действия с квартирой препятствуют реализации прав истца как сособственника квартиры на распоряжение недвижимым имуществом и исполнение решения суда о выделении долей несовершеннолетним детям.
Данное обстоятельство является основанием для отмены запретов на совершения регистрационных действий с квартирой с целью реализации прав собственников на квартиру, не являющихся сторонами исполнительных производств.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 ООО «Айди Коллект», ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 - удовлетворить.
Отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: (кадастровый №), зарегистрированные на основании Постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенные судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска в рамках исполнительных производств:
№-ИП в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект»
№-ИП в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания скорость финанс»;
№-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»
№-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»
№-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»
№-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о запрете на совершение действий по регистрации, внесенных на основании Постановлений судебных приставов-исполнителей по указанным исполнительным производствам в отношении трехкомнатной квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: квартира, 67
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Н.С. Яроцкая
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022