РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д.Ю. В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца обоснованы тем, что 31.08.2022г. ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в ФИО1 было направлено заявление о возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ФС № от 11.05.2022г., выданного Зеленоградским районным судом <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ: 80080476551653), 05.09.2022г. заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № от 11.05.2022г. были получены адресатом. По состоянию на 14.10.2022г. взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» неизвестна судьба направленного 31.08.2022г. в ФИО1 исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 Д.Ю.В. незаконным в части длительного не возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 Д.Ю.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от 11.05.2022г. в отношении должника ФИО3

Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: старший судебный пристав, начальник отдела ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д.Ю.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в силу нижеследующего.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положения ст. 68 вышеприведенного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, согласно представленному постановлению от 16.01.2023г. № судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от 11.05.2022г., выданного Зеленоградским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №/ 50025-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 92237,00 руб.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн".

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Р. ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова