Дело №

УИД 01RS0№-78

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛЭНД» об обязании исполнить соглашение об отступном,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛЭНД» об обязании исполнить соглашение об отступном, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ЛЭНД» (Заемщик) заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1 Договора займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ такую же денежную сумму. В пункте 1.3 Договора указано, что сумма займа выдается для использования в целях реконструкции и строительства нежилого помещения площадью 75,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переулок Строительный, 18. В установленный договором срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и стороны приняли решение о заключении Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Соглашения об отступном, его предметом является прекращение обязательства должника перед кредитором, указанного в п.1.2 настоящего соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. Таким образом, п.1.3 Соглашения об отступном стороны договорились о прекращении обязательства должника, указанного в п.1.2 соглашения, предоставлением отступного в форме передачи имущества в собственность в виде нежилого помещения площадью 75,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переулок Строительный, 18. Однако до настоящего времени соглашение об отступном ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика уведомления об исполнении соглашения об отступном, которые были последним проигнорированы.

Просил обязать ООО «ЛЭНД» исполнить обязательства по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО1 нежилое помещение площадью 75,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, переулок Строительный, 18.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основания, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЛЭНД» в лице директора ФИО5 в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны и признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Центрального внутригородского района <адрес> и администрация <адрес>, представители которых в судебное заседание не прибыли, заявлением просили о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представитель направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что между Администрацией Центрального внутригородского района <адрес> и ООО «ЛЭНД» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена. Согласно условиям договора, ООО «ЛЭНД» обязуется разместить нестационарный торговый объект площадью 75 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Строительный, 18. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора однократно продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Из требований заявления следует, что истец фактически просит признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 77,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пер. Строительный, 18. Однако стороны по делу в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство и принятие объекта в эксплуатацию не обращались. Разрешительная документация на возведение объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке также не выдавалось. Таким образом, в случае удовлетворения настоящего иска, решением суда будут затронуты интересы Администрации, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав сторону, участвующую в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ЛЭНД» (Заемщик) заключен договор займа №.

В соответствии с п.1.1 Договора Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ указанную денежную сумму.

В пункте 1.3 Договора указано, что сумма займа выдается для использования в целях реконструкции и строительства нежилого помещения площадью 75,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переулок Строительный, 18.

В нарушение условий, указанных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛЭНД» свои обязательства перед ФИО1 не исполнило.

Таким образом, судом установлено, что в силу положений ст.809-811 ГК РФ у ответчика перед ФИО1 возникла обязанность выплатить сумму долга, указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛЭНД» заключено Соглашение об отступном.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

В соответствии с п.1.1 Соглашения об отступном, его предметом является прекращение обязательства должника перед кредитором, указанного в п.1.2 настоящего соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

Пунктом п.1.2 Соглашения об отступном определено, что на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ должник принял на себя обязательства перед кредитором, а именно: Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Займодавцу такую же сумму займа.

Пунктом 1.3 Соглашения об отступном, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства должника, указанного в п.1.2 соглашения, предоставлением отступного в форме передачи имущества в собственность в виде нежилого помещения площадью 75,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переулок Строительный, 18.

В связи с тем, что обязательства ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, условия соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ также ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с требованиями об обязании ответчика передать в пользу истца нежилое помещение площадью 75,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, переулок Строительный, 18.

Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Центрального внутригородского района <адрес> (Администрация) и ООО «ЛЭНД» (Участник) заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п.1.1 Договора ООО «ЛЭНД» (Участнику) предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, а ООО «ЛЭНД» обязуется разместить объект в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.1.2 Договора объект имеет следующие характеристики: место размещения: <адрес>, пер. Строительный, 18; площадь земельного участка (объекта) 75 кв.м.; период функционирования объекта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; специализация объекта: продовольственная группа товаров; тип объекта: павильон; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора однократно продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора установлено, что Участник обязуется не производить уступку прав по настоящему договору либо передачу прав на объект третьему лицу без письменного согласия Администрации.

Согласно заключению специалиста-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Строительный, 18, является капитальным объектом недвижимости, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, помимо прочего, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих обращение представителя ООО «ЛЭНД» в администрацию Центрального внутригородского района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство и принятие объекта в эксплуатацию, о выдаче разрешительной документации на возведение объектов капитального строительства на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «ЛЭНД».

Доказательств, подтверждающих легализацию объекта, являющегося предметом отступного, как объекта недвижимого имущества, подлежащего кадастровому учету, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами по делу предпринимаются попытки признания права собственности на объект капитального строительства в обход предусмотренной законодательством РФ процедуре оформления прав на недвижимое имущество.

В п. 4 ст. 1 ГК РФ указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании исполнения обязательства по соглашению об отступном не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛЭНД» об обязании исполнить обязательства по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и передаче нежилого помещения, площадью 77,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> переулок Строительный,18, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова