РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности 3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 254 870,94 руб., которая состоит из:

101 429,34 руб.- основной долг,

152 314,01 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

1 127,59 руб. - комиссии,

0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 748,71 рублей. А всего взыскать 260 619,65 руб. (Двести шестьдесят тысяч шестьсот девятнадцать рублей шестьдесят пять копеек), ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнил обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерное общество «ОТП ФИО2».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом ФИО2.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП ФИО2» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Согласно п. 10.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП ФИО2», договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения ФИО2 (с момента, указанного в ФИО2) и является бессрочным.

В соответствии с положением п. 10.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП ФИО2», договор может быть расторгнут в одностороннем порядке ФИО2 в любое время при условии возврата в ФИО2 Карты и исполнения всех обязательств по Договору, в т.ч. возврат Кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей. Возврат в ФИО2 Карты не является обязательным в случае Утраты Карты.

В соответствии с условиями тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300 руб.).

Исходя из положений п. 1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП ФИО2», Минимальный платеж – сумма платежа, которую ФИО2 должен уплатить в течении Платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Как следует из п. 2.6 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП ФИО2», ФИО2 в течении соответствующего Платежного периода должен обеспечить поступление на Банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего Расчетного периода.

Согласно п. 2.7 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП ФИО2», Если ФИО2 в течении Платежного периода не уплатил Минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания Расчетного периода ФИО2 в соответствии с Тарифом взымает неустойку за просрочку (пропуск) Минимального платежа. По усмотрению ФИО2 неустойка может не взиматься.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и использовании кредитной карты не исполнял.

Как следует из искового ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, у него образовалась задолженность на сумму 254 870,94 руб.

Согласно расчету задолженности по договору 2603799077 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 429, 34 рубля в том числе: суммы основного долга в размере 101 429, 34 рубля. Последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585, 56 рублей, дата последнего погашения процентов является 26.01.2016г., что подтверждается материалами дела (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района ФИО5 был вынесен судебный приказ, которым взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254870 руб. 94 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2874 руб. 35 коп., итого 257745,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, судебного участка № Центрального судебного района , судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей возражений ФИО1 на судебный приказ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности по договору 2603799077 от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным исковым ФИО2 в суд.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность договор о предоставлении и использовании кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101237,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3225 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по ФИО2 стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно условиям договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложению №к правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП ФИО2» (л.д.20-25) ФИО2 должен обеспечить поступление на банковский счет денежных средств для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего периода.

Следовательно, срок исковой давности следует рассчитывать по каждому платежу отдельно, дата последнего платежа согласно выписке по счету является 26.01.2016г., то есть истцу стало известно о нарушении его прав с января 2016г.

Срок исковой давности истекает 26.01.2019г.

С ФИО2 о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в 2020 году (л.д.28).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного кредитного договора.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило.

Таким образом, в силу ст. 199 ГПК РФ, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП ФИО2» и ФИО1 является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и использовании кредитной карты № - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Чернякова