Решение по делу № 2-2833/2025 от 21.03.2025

УИД 66RS0001-01-2022-009057-33

№2-2833/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование суммой кредита, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плато-банк» и ответчиком <ФИО>2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп., под 14 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, однако, в нарушение условий кредитных договоров, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Верх-Исетский судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с <ФИО>2 в пользу ООО «Плато-банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 885 руб. 54 коп., государственная пошлина – 1 689 руб. 00 коп.

Впоследствии, между ООО «Плато-банк» и <ФИО>3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к <ФИО>3

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетский судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ООО «Плато-банк» на правопреемника - <ФИО>3

На основании судебного приказа № в МОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена истца с банка на <ФИО>3 До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 77 528 руб. 23 коп., в том числе: 18 352 руб. 40 коп. – проценты; 59 175 руб. 83 коп. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 262 руб. 92 коп.

На основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность по судебному приказу не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 33 609 руб. 58 коп., в том числе: 7 180 руб. 28 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 26 429 руб. 30 коп. – задолженность по уплате неустойки за просрочку платежа, расходы по оплате государственной пошлины – 604 руб. 14 коп.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Верх – Исетским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность по судебному приказу не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 71 396 руб. 68 коп., в том числе: 16 420 руб. 28 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 54 976 руб. 40 коп. – задолженность по уплате неустойки за просрочку платежа, государственная пошлина 1 170 руб. 95 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности в пользу истца, которое до настоящего времени не окончено, судебный акт не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга отменены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, истец обращается с настоящим исковым заявлением.

Истец <ФИО>3 просит взыскать с ответчика <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 600 руб. 00 коп., в том числе: проценты за пользование суммой кредита – 50 312 руб. 19 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 44 287 руб. 81 коп.; а также государственную пошлину – 3 038 руб. 00 коп.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 30 – 33).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец <ФИО>3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд возражения на отзыв ответчика, согласно которому, настаивает на исковых требованиях в полном объеме, доводы ответчика на вынесение решения о введении процедуры внесудебного банкротства посчитал не имеющими правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку согласно сообщения о введении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 113 985 руб. 19 коп. Тогда как в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 600 руб. По мнению истца, поскольку в сообщении о введении в отношении процедуры внесудебного банкротства не была отражена сумма задолженности, заявленная в настоящем иске, в связи с этим, данное сообщение не освобождает ответчика от уплаты спорной задолженности (л.д. 113).

Ответчик <ФИО>6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла (л.д. 98).

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Плато-банк» и ответчиком <ФИО>2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп., под 14 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, однако, в нарушение условий кредитных договоров, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.

Впоследствии между ООО «Плато-банк» и <ФИО>3 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к <ФИО>3

Истец просит взыскать с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 94 600 руб. 00 коп., в том числе: проценты за пользование суммой кредита – 50 312 руб. 19 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 44 287 руб. 81 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <ФИО>2 принято решение о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (л.д. 101 – 112). В заявлении ответчиком указаны, в том числе, обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перед <ФИО>3 на сумму 113 985 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства, как следует из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу разъяснений, приведенных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

По смыслу положений ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (часть 1).

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Как следует из сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства с официального сайта Федресурс, в реестр внесены сведения о кредиторе <ФИО>3 по обязательствам <ФИО>2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 213.11 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 83 – 86).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что обязательства по выплате <ФИО>2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом <ФИО>3 возникли у ответчика до признания её банкротом, требования истца были включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с этим, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 885 руб. 54 коп., не имеется.

Ранее указано, что заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подано <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина размещено ГБУ СО «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сведений о кредиторах гражданина, в том числе, об обязательствах по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором <ФИО>3

Процедура внесудебного банкротства в отношении <ФИО>2 завершена, о чем ДД.ММ.ГГГГ размещено соответствующее уведомление.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по настоящему кредитному договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до признания ответчика банкротом.

Учитывая данное обстоятельство, а также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик освобождена от уплаты задолженности по основному обязательству, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате, процентов и неустойки, начисленных истцом, рамках настоящего дела. Поскольку данные платежи носят производный характер от основного обязательства, от исполнения которого ответчик освобождена судом, в связи с признанием банкротом.

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование суммой кредита, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий