Судья Говорова А.Н.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.

по делу № 33-7959/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2023 (УИД 38RS0031-01-2022-002092-56) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании платы за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании недействительным акта осмотра электроустановки, признании незаключенным и недействительным договора энергоснабжения

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей ответчика ФИО1 ФИО2, ФИО3

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года,

установила:

определением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.12.2022 объединены в одно производство гражданские дела №2-4835/2022 и №2-4529/2022 по искам ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании платы за потребленную электрическую энергию за различные периоды, объединенному делу присвоен номер (2-4529/2022) 2-141/2023.

В обоснование заявленных требований ООО «Иркутскэнергосбыт» указано, что между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома, на основании которого осуществляется энергоснабжение принадлежащих ФИО1 земельных участков и объектов: площадью 533 кв.м., площадью 117,9 кв.м., площадью 52,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» с целью снятия показаний проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу, составлен акт осмотра, согласно которому установлено наличие шума климатического оборудования в возведенном на участке строении, установлено мощное тепловое выделение из вентиляционного короба строения. На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления специалист ООО «Иркутскэнергосбыт» пришел к выводу об осуществлении по указанному адресу предпринимательской деятельности «майнинг», то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами.

ООО «Иркутскэнергосбыт», установив несоответствие потребления электроэнергии применяемому при расчетах, произвел перерасчет за потребленную электроэнергию за период с Дата изъята по Дата изъята , в результате чего размер задолженности составил 907 917 руб. 36 коп. Объем потребленной электроэнергии определялся в соответствии с показаниями прибора учета, переданными потребителем, при расчете использовался тариф «третья ценовая категория». Расчет за потребление коммунальной услуги на бытовые нужды по жилому помещению, расположенному на том же земельном участке, продолжает производиться по категории «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», а расчет потребления по нежилому строению произведен в виде разницы между показаниями прибора учета и потреблением по жилому помещению, рассчитанному по нормативу.

ООО «Иркутскэнергосбыт» просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 597 314 руб. 81 коп., за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 310 602 руб. 55 коп., а также просило возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 306 руб. 03 коп. и 12 373 руб. 15 коп.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от Дата изъята не отвечает предъявляемым к нему законом обязательным требованиям: потребителю уведомление о проведении проверки не направлялось, в акте не указаны сведения об основаниях проверки, фактический осмотр электроустановки не производился, отсутствует акт об отказе предоставить доступ к приборам учета и подписать акт, сведения о направлении или вручении акта потребителю; в связи с чем нарушены права потребителя представить возражения. Договор энергоснабжения от Дата изъята потребителем не подписан, предыдущий договор сторонами не расторгнут.

ФИО1 во встречном иске просил признать недействительным акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от Дата изъята , признать незаключенным и недействительным договор энергоснабжения от Дата изъята .

Решением от 5 апреля 2023 года исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании платы за потребленную электрическую энергию, судебных расходов удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» оплата за потребленную электрическую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 907 917 руб. 36 коп., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 979 руб. 17 коп. Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании недействительным акта осмотра электроустановки, признании незаключенным и недействительным договора энергоснабжения удовлетворены частично. Признан договор энергоснабжения от Дата изъята незаключенным. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании недействительными акта осмотра электроустановки, договора энергоснабжения от Дата изъята отказано. Возвращена ООО «Иркутская энергосбытовая компания» государственная пошлина в размере 6 430 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе представители ответчика ФИО1 ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить в части удовлетворения требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1, вынести решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, об удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывают, что в акте об обследовании электрооборудования от Дата изъята электросетевая компания отражает совершенное нарушение потребителем электроэнергии. Но к данным документам закон предъявляет специальные требования. Ссылается на ст. 9 федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012. Уведомления о проведении плановой проверки не поступали, в акте нет ссылки на основания проведения плановой проверки. В акте нет указания на фактические обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка. Отмечает, что порядок уведомления о проведении проверки предусмотрен не только для обеспечения допуска исполнителя к приборам учета, но и для обеспечения присутствия в ходе проведения плановой проверки, участия в процедуре составления акта всех заинтересованных лиц. Копия акта не была направлена потребителю в десятидневный срок с момента составления. Полагает, что самостоятельным основанием для признания акта недействительным является тот факт, что при составлении оспариваемого акта заинтересованные лица были лишены возможности представлять свои возражения по поводу выявленных нарушений порядка потребления электроэнергии, с учетом которых произведен перерасчет платы за потребление электроэнергии. Суд не дал оценку представленным в дело доказательствам. Ссылается на ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Указывает, что перед заключением договора энергоснабжения от Дата изъята ФИО1 выполнил все необходимые условия, акт о техническом подключении, акт об осуществлении технологического подключения и после заключил договор энергоснабжения с ООО «Иркутская энергосбытовая компания». Договор энергоснабжения заключен между истцом и ФИО1 Дата изъята . По данному договору ФИО1 не имеет задолженности по оплате за поставленную электроэнергию. Обращает внимание суда на то, что потребленная электроэнергия по договору от Дата изъята ФИО1 оплачивалась согласно заключенному договору в срок и в полном объеме. Считает, что вывод суда о потреблении электроэнергии на не бытовые нужды не подтвержден материалами дела. Со стороны ФИО1 были представлены доказательства потребления электроэнергии на бытовые нужды: акт о целях потребления от Дата изъята , видеозапись обследования на флэш-носителе, документы, подтверждающие наличие бытового оборудования, которым пользуется ответчик, расчет потребления. Истец, кроме черно-белых фотографий забора, акта о потреблении, составленного без участия ответчика, никаких документов в подтверждение иска не представил. Суд первой инстанции не учел, что п. 11 договора энергоснабжения жилого дома ответчика установлена обязанность предоставления сведений о показаниях ПУ путем посещения жилого дома, в котором установлены ИПУ, с составлением акта проверки. Данные условия при составлении акта от Дата изъята не были выполнены истцом. Истец ссылается на превышение ответчиком потребления электроэнергии, приводит сравнительный анализ показаний счетчика объектов недвижимости, расположенных рядом, истец игнорирует акт о выполнении технических условий, в котором указана максимальная мощность потребления 100 кВт. Обращает внимание суда, что ответчик ни разу не превысил допустимую максимальную мощность потребления 100 кВт. Согласно акту о целях потребления электрической энергии от Дата изъята выявлено только использование электроэнергии только на бытовые нужды. В момент обследования было установлено потребление в размере 51,7 кВт/час. Количество потребляемой электроэнергии обусловлено тем, что с момента заключения договора и по настоящее время ФИО1 выполняет строительные работы для собственных нужд. В акте осмотра электроустановки от Дата изъята нет сведений о фактическом осмотре электроустановки, нет сведений о проведении данного осмотра и фото (видео) материалов. Пояснения истца о том, что для акта от Дата изъята не нужно было уведомлять потребителя несостоятельны, в материалы дела не представлены подтверждающие документы, ни одно распоряжение, приказ общества с ограниченной ответственностью не может быть выше постановления Правительства, регламентирующего порядок проверки. Обращает внимание суда, что представленный в материалы дела график почасовой нагрузки не заверен контролирующей организацией, приобщен к материалам дела в нарушение ст. 55 ГПК РФ, положен в основу решения суда. На неверном толковании закона основана ссылка истца на федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части того, что потребление не бытовое, так как превышает 21 кВт/ч. Обращает внимание, что в соответствии с выпиской из ЕГРН прибор учета электроэнергии находится на земельном участке категории для ведения садоводства, находящийся на нем дом жилой. Ни отдел земельного контроля администрации г. Иркутска, ни уполномоченное лицо Управления Росеестра по Иркутской области в отношении ФИО1 не составляли акты о нецелевом использовании земельного участка. В жилом доме нет зарегистрированных офисов, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой деятельности либо в доме, либо на земельном участке. Согласно договора энергоснабжения от Дата изъята потребление электричества осуществляется в личных целях, доказательств обратного в материалах дела нет. Суд допустил процессуальные нарушения при рассмотрении дела, стороны не извещены, исполнительный лист был выдан до вступления решения в законную силу, не истребованы доказательства от интернет-провайдера «Дом.ру» в подтверждение довода ответчика об отсутствии передачи данных на сервисы, связанные с майнингом, что суд истребовал под аудиозапись в судебном заседании 28.03.2023. В материалах дела нет сведений о надлежащем извещении федеральной службы по экологическому и атомному надзору, ОАО «Иркутская электросетевая компания» Южные электрические сети, участвовавших в деле №2-479/2022, объединенного с делом №2-4835/2022. В карточке дела, в процессуальных документах дела после объединения гражданских дел не указаны третьи лица федеральная служба по экологическому и атомному надзору, ОАО «Иркутская электросетевая компания» Южные электрические сети, определения об исключении третьих лиц в материалах дела нет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4 просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ФИО1 ФИО2, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В силу п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178,к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Судом установлено, нежилое здание гаража площадью 52,2 кв.м с кадастровым номером Номер изъят и жилой дом площадью 117,9 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, находятся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО7 Право совместной собственности зарегистрировано Дата изъята .

По заявлению ФИО1 между ним и ОАО «ИЭСК» заключен договор возмездного оказания услуг по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети ОАО «ИЭСК» Номер изъят-ОУ/19-ВЭС, по которому в целях заключения в будущем договора энергоснабжения жилого дома с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в пределах максимальной мощности энергопринимающих устройств 100 кВт по третьей категории надежности по уровню напряжения 0,4 кВ, исполнитель обязуется оказать услугу по созданию технической возможности и по фактическому переключению ранее подключенных энергопринимающих устройств заказчика к свои электрическим сетям.

Согласно акту Номер изъят от Дата изъята осуществлено технологическое присоединение в соответствии с указанным договором.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (потребителем) заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) №Номер изъят от Дата изъята в отношении жилого дома по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. В приложении Номер изъят к договору указано на отсутствие сведений об иных собственниках и пользователях жилого дома (домовладения).

Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от Дата изъята , составленного сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт», следует, что при проверки домовладения ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, установлено наличие на земельном участке жилого дома, гаража; выявлен шум от работы вентиляционного оборудования.

Согласно представленным расчетам объема потребления по лицевому счету №Номер изъят ФИО1 расход по прибору учета составил в 2021 году: в июне – 34 600 кВт.ч., июль – 46 560 кВт.ч., августе – 47 720 кВт.ч., сентябре – 44 200 кВт.ч., в октябре – 43 960 кВт.ч., в ноябре – 44 520 кВт.ч.

Из анализа выставляемых объемов потребления электроэнергии за весь период времени с февраля 2020 года по октябрь 2022 года по лицевому счету №Номер изъят следует, что потребление электроэнергии в 2021 году в два раза больше по сравнению с 2020 годом и в 6 раз меньше в 2022 году.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что из анализа почасовой нагрузки в спорный период следует, что почасовая нагрузка, суточная нагрузка изменялись незначительно, фактически являлись постоянной. ФИО1 представлен список используемых в жилом доме, гараже и круглогодично отапливаемой теплице электрических приборов и расчет потребления приборами электрической энергии, согласно которому общая максимальная потребляемая мощность составляет 97 220 кВт., среди приборов указаны котел отопительный, канальный вентилятор, конвектор электрический, котел электрический, калорифер электрический. ФИО1 указано на отопление жилого дома, гаража и теплицы за счет электрических приборов отопления, а также указано на просушивание строительных материалов для постройки хозяйственных строений. Произведенный ООО «Иркутскэнергосбыт» расчет потребления указанными ответчиком электроприборами учитывает реальное среднее время работы электроприборов и сезоны их использования. По расчету истца потребление электрической энергии за месяц в зимний период должно было составлять 7 175,5 кВт.ч., в летний период 2 135,5 кВт.ч. Вместе с тем, потребление в действительности было на порядок выше. Представленные ответчиком документы не обосновывают одинаковое потребление электрической энергии как в отопительный, так и неотопительный сезоны, а также в различное время суток. Из сравнительных анализов потребления электрической энергии в аналогичных объектах недвижимости (жилых домах) следует, что потребление в среднем составляет от 4 091 кВт до 10 566 кВт в месяц, что от 3,82 до 9,5 раз меньше потребления в жилом доме ФИО1 Среднемесячный расход 10 аналогичных дачных домов приблизительно равен одному среднемесячному расходу дома ФИО1 В ходе судебного разбирательства дела ФИО1 подтвердил наличие подключения жилого дома к сети «Интернет», намеревался предоставить сведения о трафике, вместе с тем, в судебное заседание не явился, сведения не предоставил. Таким образом, доказательства, позволяющие установить, что потребление электрической энергии ФИО1 в спорный период осуществлялось исключительно для бытовых нужд, не представлены. Счета на оплату, расчеты задолженности, договор энергоснабжения с измененным тарифом направлены ФИО1 Доказательства оплаты задолженности, заключения договора энергоснабжения с измененными условиями не представлены. Учитывая данные осмотра, объем ежемесячного потребления электрической энергии ответчиком, почасовое потребление, сравнительный анализ, анализ динамики потребления, расчеты потребления, представленные истцом и ответчиком, суд полагал, что имеются основания считать, что ответчиком в спорный период осуществлялся «майнинг криптовалют», следовательно, электроснабжение предназначалось не для коммунально-бытового использования потребителем. В связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, подлежит расчету гарантирующим поставщиком в спорный период по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории (по хозяйственной постройке) и по нормативу потребления (по жилому дому). Учитывая изложенное, суд полагал, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о недействительности акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от Дата изъята , недействительности договора энергоснабжения от Дата изъята судом отклонены, так как ответчик ссылается на нарушение при проведении проверки и составлении акта от Дата изъята требований пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила). Вместе с тем, предусмотренный данным пунктом порядок проведения проверок относится к проверкам, указанным в подпункте «е(1)» пункта 31 (снятие показаний приборов учета, проверка состояния приборов учета), подпункте «г» пункта 32 (проверка достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, проверка состояния приборов учета) и пункте 82 Правил (проверка состояния приборов учета, достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях приборов учета). Проверка энергопринимающих устройств для установления целей использования электрической энергии данным пунктом не предусмотрена, порядок проведения такой проверки законом не установлен. Кроме того, содержащиеся в акте сведения о наличии шума вентиляционного оборудования не противоречат иным материалам дела. Ответчиком указано в списке приборов, показано на видео наличие у него в гараже работающего вентиляционного оборудования. Таким образом, в акте отражены достоверные сведения и оснований для признания акта недействительным не имеется. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как установлено судом между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №Номер изъят от Дата изъята . Данный договор не оспаривается сторонами, не расторгнут и не признан недействительным, является действующим. Направленный истцом ответчику проект договора энергоснабжения от Дата изъята не подписан сторонами, в связи с чем является незаключенным, действующий договор энергоснабжения от Дата изъята не изменен сторонами. Предусмотренных вторым параграфом главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания проекта договора, не подписанного сторонами, недействительной сделкой не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 12 279 руб. 17 коп., с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 в размере 300 руб., в результате зачета окончательно с ФИО1 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 979 руб. 17 коп. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО «Иркутскэнергосбыт» государственная пошлина в размере 6 430 руб. 82 коп. подлежит возврату плательщику.

Решение суда обжаловано в части удовлетворения иска к ФИО1, отказа в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки довода апелляционной жалобы, небытовое потребление установлено электросбытовой, а не электросетевой компанией. При этом нарушений действующего законодательства при проверке характера потребления электроэнергии и составлении акта от Дата изъята не допущено. Такая проверка, проведенная в связи с повышенным потреблением, не требует предварительного уведомления потребителя, высылки потребителю акта проверки.

Судом дана оценка представленным стороной ответчика доказательствам, которые не являются надлежащими доказательствами наличия и использования указанного в них оборудования в спорный период.

В связи с доказанностью небытового потребления части энергии, исковые требования обоснованно удовлетворены.

Доводы, что суд первой инстанции не учел, что п. 11 договора энергоснабжения жилого дома ответчика установлена обязанность предоставления сведений о показаниях ПУ путем посещения жилого дома, в котором установлены ИПУ, с составлением акта проверки, что данные условия при составлении акта от Дата изъята не были выполнены истцом, не влекут отмены решения суда. Исправность и показания прибора учета сторонами не оспаривались.

Сам факт предоставления максимальной мощности потребления 100 кВт, основанием для отмены решения не является.

Доводы, что согласно акту о целях потребления электрической энергии от Дата изъята выявлено только использование электроэнергии только на бытовые нужды, не влекут отмены решения суда. Данный акт составлен за пределами спорного периода.

Надлежащих доказательств того, что в спорный период ФИО1 выполнял строительные работы для собственных нужд, нет.

Представленные в материалы дела графики почасовой нагрузки заверены представителем истца, представителем электросетевой организации, нарушений в приобщении их к материалам дела и оценке их как доказательств, не допущено.

Факт небытового потребления электроэнергии доказан. Оснований полагать, что в качестве доказательств должны быть представлены акты о нецелевом использовании земельного участка, а также доказательства наличия в доме офисов организаций, нет

Оснований полагать, суд был обязан по своей инициативе истребовать доказательства от интернет-провайдера «Дом.ру» в подтверждение довода ответчика об отсутствии передачи данных на сервисы, связанные с майнингом, нет. Ответчик в судебном заседании Дата изъята сам обязался представить трафик, однако на заседание Дата изъята не явился.

Доводы, что в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении федеральной службы по экологическому и атомному надзору, не влекут отмены решения суда. Исходя из отзыва службы и обстоятельств дела, данная службы обоснованно исключена из числа третьих лиц определением от Дата изъята (л.д.82, т.2).

Что касается ОАО «Иркутская электросетевая компания», данное лицо извещалось о рассмотрении дела, представляло документы, просило рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе Дата изъята (л.д.25, т.3).

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установил суд, поведение ответчика не является добросовестным, осуществлялось небытовое потребление электроэнергии при оплате, как за бытовое.

Основания для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречного иска отсутствуют. Недействительным акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии от Дата изъята признан быть не может, данный акт является одним из доказательств. Факт того, что договор энергоснабжения от Дата изъята между сторонами не подписан и не заключен, установлен судом, что сторонами не оспаривалось.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей ответчика ФИО1 ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.