Хасавюртовский городской суд РД
Дело №2-369/2023
УИД 05RS0046-01-2023-000297-55
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июля 2023 года по делу № 33-5013/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.,
судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - ФИО1 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 апреля 2023 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов по возмещению государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия
установила
ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 160568 руб. 89 коп и расходов по возмещению оплаченной госпошлины в размере 4411 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (Поставщик) и ФИО2 (потребитель), проживающим по адресу: РД <адрес>, заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан за № (номер лицевого счета). Взятые на себя договорные обязательства истцом выполняются полностью и в сроки в соответствие со ст. 309 ГК РФ.
Ответчик свои обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из информационного листка абонента. Задолженность за ответчиком в период с <дата> по <дата> составляет 160568 руб. 89 коп.
Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по государственной пошлины.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
«исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2, проживающего по адресу: РД <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», сумму задолженности за поставленный природный сетевой газ, за период с <дата> по <дата>, в размере 178 (сто семьдесят восемь) рублей 71 коп. и судебные расходы по возмещению государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Он указывает, что суд при вынесении решения не учел, что истец не представил акт установки счетчика, это указано в примечании акта инвентаризации. Полагает, что расчет задолженности истцом произведен по нормативам правильно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
Отношения по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются статьями 539 – 547 ГК РФ и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правил поставки газа), утвержденными Постановлением Правительства РФ за № 549 от 21.07.2008 г.
Согласно п. 40 Правил поставки газа и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Розничная цена на природный газ подлежит государственному регулированию, для потребителей Республики Дагестан устанавливается решениями Региональной энергетической комиссии, постановлениями Правительства Республики Дагестан.
В соответствие со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: РД <адрес>, является ФИО2.
Между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от <дата>, на истца открыт лицевой счет за №
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО2, заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан за № (номер лицевого счета).
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из пунктов 24 и 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения от 16.09.2021 г., представленного истцом в суд, что в домовладении по адресу: РД <адрес>, <дата> установлен и опломбирован прибор учета газа марки ВК-G4 за номером 04575143, 2016 г. изготовления. Замечаний к работе прибора учета газа нет: пломбы поставщика газа, установленные на ПУГ (голографическая наклейка за №, ГМС 086794031) и на месте, где ПУГ присоединен к газопроводу за №, не нарушены, срок поверки ПУГ не истек (до <дата>), счетчик находится в исправном состоянии. Эти сведения подтверждаются также фотографиями ПУГ, представленными в суд ответчиком.
Из квитанций по оплате за газ, представленных ответчиком видно, что оплата за газ ответчиком производилась на основании показаний прибора учета газа. При этом. при оплате за август 2020 года истцом внесены показания ПУГ 16881 куб.м.
Согласно информационному листку абонента от <дата> за №, показания ПУГ на лицевой счет внесены только в июне и августе 2019 года, за период с <дата> по <дата> начисления оплат произведены по нормативам потребления газа: отапливаемой площади – 98 кв.м. и количеству проживающих лиц – 6 человек, тогда как начисления оплат за указанный период должны были быть произведены по показаниям прибора учета газа. В связи с этим у ответчика на <дата> образовалась задолженность на сумму 160568 руб. 89 коп.
Между тем, при исправности ПУГ, при оплате ответчиком за газ по показаниям счетчика газа у ответчика в соответствии пунктами 24 и 25 Правил поставки газа е имелось оснований для начисления оплаты за период <дата> по <дата> по нормативам потребления газа.
Доказательств наличия таких оснований истцом в суд не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда о том, что прибор учета газа в оспариваемый период с <дата> по <дата> ответчиком эксплуатируется с соблюдением требований пункта 25 Правил поставки газа, следовательно, расчеты оплат истцу должны быть произведены по показаниям прибора учета газа является правильным.
При изложенных обстоятельствах, суд вывод суда о том, что расчеты оплат за газ истцу должны быть произведены по показаниям прибора учета газа, является обоснованным.
Согласно расчету, произведенному судом по показаниям счетчика газа и с учетом произведенных оплат согласно квитанциям об оплате за период с <дата> по <дата>, начислено 116878 руб. 71 коп, оплачено 116700 руб. 21 коп, задолженность ответчика за потребленный газ составляет 178 руб. 71 коп.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и требования закона, суд обоснованно удовлетворил требования истца частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 178 руб. 71 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел, что согласно примечания к акту инвентаризации, ответчик не представил акт установки счетчика, задолженность ответчика определена правильно, несостоятельны.
Из акта инвентаризации не видно, что истцом при составлении акта истребованы у ответчика дополнительные документы, в том числе и акт установки счетчика.
Кроме того, данный довод апелляционной жалобы опровергается актом инвентаризации, в котором указано, что прибор учета газа марки ВК-G4 за номером №, 2016 года изготовления установлен и опломбирован <дата> Замечаний к работе прибора учета газа нет: пломбы поставщика газа, установленные на ПУГ (голографическая наклейка за №, ГМС №) и на месте.
При изложенных судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.