Дело № 24RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с невозвратом суммы займа по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с невозвратом суммы займа по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор по счету№ о предоставлении банковской карты. На счет на имя ФИО1 истец совершил операцию по перечислению денежной суммы в размере 58406,60 рублей, которой заемщик впоследствии воспользовался по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был совершен ряд расходных операций. При этом в счет погашения задолженности, согласно расчету цены иска поступали платежи. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 58406,60 рублей. Так как в банке отсутствуют оригиналы кредитного досье банк обращается в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 58406,60 рублей и судебные расходы в размер 1952,20 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи ей банковской кредитной карты. Истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор по счету№ о предоставлении банковской карты. Истец совершил операцию по перечислению денежной суммы в размере 58406,60 рублей, которой заемщик впоследствии воспользовался по своему усмотрению.

До настоящего времени указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Данное утверждение истца стороной ответчика не опровергнуто, возражение на исковое заявление не представлено, ходатайства, заявления не заявлены, отзыв на исковое заявление либо документы в опровержение изложенных истцом доводов в суд не поступили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по представленным истцом доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате документов следует, что дело № по номеру банковской карты на имя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ утрачено.

Вместе с тем представлен расчет задолженности ФИО1 к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ссудная задолженность составляет 58406,60 руб., задолженность по процентам 0,0 руб. Платежи производились по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере1952,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в пгт. Мостовской, код подразделения №) задолженность по кредитному договору с номером счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58406,60 руб., а та к же расходы на оплату госпошлины в размере1952,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято №