Председательствующий Савченко С.Х. Дело № 33-5361/2023
2-1635/2023
УИД: 55RS0006-01-2023-001409-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 14 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,
при секретаре Грамович В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 НикО.ча на решение Советского районного суда г. Омска от 15 июня 2023 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО3 НикО.ча к ФИО1 о признании права собственности на 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <...>, отказать».
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения ФИО3 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, адвоката Халилова К.Х., назначенного для представления интересов ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласившегося с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о признании права собственности на ? долю на жилое помещение в порядке наследования. В обоснование требований указал, что <...> умерла его супруга ФИО2, после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде квартиры по адресу: <...>. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются он – супруг и ответчик – сын. Истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик как наследник к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, место его нахождения истцу не известно, срок для принятия наследства им пропущен. Считает, что поскольку ответчиком пропущен срок для принятия наследства, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, в отношении которой нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдано, должна перейти к нему как к единственному наследнику, принявшему наследство после смерти наследодателя. Просил признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <...>
В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, был извещен о времени, дате и месте его проведения надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик зарегистрирован по адресу спорной квартиры, однако фактически в ней никогда не проживал, вещей его в квартире нет, на похоронах матери его не было, фактически он наследство не принимал, выехал из г. Омска в 2006 г. и больше не приезжал.
Ответчик Н.А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства.
Третьи лица нотариус ФИО5, представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принял. Ответчик на момент смерти с наследодателем не проживал, в похоронах участия не принимал. С момента смерти ФИО2 (<...>) и по настоящее время ответчик квартиру не принял в свое фактическое владение, не вселился, бремя содержания не нес, каких-либо личных вещей матери не забирал. Считает, что сам по себе факт регистрации ФИО1 в спорной квартире не свидетельствует о фактическом принятии им наследства. Также не имеет и правового значения ссылка суда на нахождение ответчика в периоды с <...> по <...>, а также с <...> по <...> в местах лишения свободы, поскольку на день смерти ФИО2 ответчик находился на свободе, знал о смерти матери, однако на похороны не приехал, наследственные права не оформил. Более того, освободившись из мест лишения свободы в ноябре 2022 г., ответчик также на протяжении более восьми месяцев не принял наследство после смерти матери.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО1, место жительства которого достоверно неизвестно, суд апелляционной инстанции назначил ответчику адвоката.
В суде апелляционной инстанции адвокат Халилов К.Х., представляющий интересы ответчика ФИО1 на основании ордера, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Халимова К.Х. на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. 2, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда вышеназванным требованиям закона не отвечает.
Как следует из материалов дела, <...> умела ФИО2, <...> г.р. (л.д. 8).
По запросу суда в материалы дела представлена копия наследственного дела № <...> (л.д. 31-44), из которого следует, что <...> после смерти ФИО2 заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства по закону, поданного <...> ФИО3, являющимся супругом наследодателя.
ФИО3 и ФИО6 (до регистрации брака ФИО7) Л.В. состояли в браке с <...> (л.д. 7).
Из заявления ФИО3 о принятии наследства следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, а также денежных средств с причитающимися процентами во вкладах по счетам, хранящимся в ПАО Сбербанк (л.д. 32, 33).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21 декабря 2005 г. (л.д. 36), жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было приобретено ФИО2 в собственность 7 апреля 2005 г. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 36).
5 апреля 2022 г. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 40).
10 марта 2023 г. в нотариальную контору поступило заявление ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, мотивированное пропуском вторым наследником ФИО1 установленного законом срока для принятия наследства (л.д. 42-43).
16 марта 2023 г. нотариусом ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 43-44). Основанием к указанному отказу послужило то, что в соответствии с требованиями п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования - заявления о несовершении действий по фактическому принятию наследства от имени ФИО1 в материалы наследственного дела не поступало. Документов, судебных актов, свидетельствующих о том, что Н.А.Ю. не вступил во владение или в управление наследственным имуществом, в наследственное дело не представлено. Со ссылкой на положения ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также на п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о регистрации совместно с наследодателем. В материалах наследственного дела имеется справка отдела учета и регистрации граждан № 742, выданная 10 декабря 2021 г. ООО «Жилищный сервис», из которой следует, что совместно с наследодателем, на день смерти 1 октября 2021 г., был постоянно зарегистрирован Н.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 сослался на то, что он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, ответчик как наследник никаких действий по принятию наследства, в том числе фактических, не предпринял, срок для принятия наследства им пропущен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на факт регистрации ФИО1 на момент смерти наследодателя в спорной квартире, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с недоказанностью факта отказа ответчика от наследства.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Обращаясь с заявление о принятии наследства к нотариусу, ФИО3 также указал на наличие еще одного наследника первой очереди –ФИО1 (сына наследодателя).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, Н.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО8 (л.д. 70).
17 декабря 2021 г. нотариусом ФИО5 в адрес ФИО1 было направлено письмо с извещением об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, разъяснением права подачи заявления о принятии наследства либо отказа от наследства (л.д. 42). Указанное письмо нотариусом направлено наследнику по адресу его регистрации: г<...>.
Согласно имеющейся в материалах наследственного дела справке ООО «Жилищный сервис» от 10 декабря 2021 г., совместно с ФИО2 на день смерти 1 октября 2021 г. по адресу: г. Омск, <...> был зарегистрирован Н.А.Ю. (л.д. 34).
Из копии лицевого счета на квартиру по адресу: г. Омск, <...> следует, что Н.А.Ю. постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с 11 августа 1992 г. (л.д. 17).
Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ФИО1 в жилом помещении не свидетельствует о фактическом принятии наследства ответчиком, поскольку не подтверждает совершение наследником действий, свидетельствующих о выражении воли на принятие наследства.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Истцом представлены доказательства факта несовершения наследником ФИО1 действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, которые подтверждали бы фактическое его вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом.
В суде первой инстанции представитель истца поясняла, что при жизни ФИО2 супруги проживали совместно по адресу: <...>. В 2006 г. ответчик выехал из спорной квартиры и уехал на заработки в другой регион, после чего больше в указанном жилом помещении не проживал. Бывая периодически в г. Омске, проживал у ФИО2 и ФИО3 по адресу: г. Омск, <...>. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, он не был на похоронах матери, в спорной квартире не появлялся, фактически наследство не принимал.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно данным ИЦ УМВД России по Омской области (л.д. 65), Н.А.Ю. 8 ноября 2017 г. был осужден <...> условно на 1 год и 6 месяцев, 29 апреля 2019 г. условное осуждение отменено и Н.А.Ю. направлен в ИК-12 г. Омска, 14 октября 2019 г. убыл в ИК-8 г. Омска, 7 февраля 2020 г. освобожден из ИК-8 г. Омска и убыл по адресу: г. Омск, <...>.
3 февраля 2022 г. Н.А.Ю. осужден <...> на 9 месяцев лишения свободы, 23 июня 2022 г. переведен в ФКУ ИК-3 УФСИН по Омской области, откуда 2 ноября 2022 г. освобожден и убыл по месту жительства.
Судом апелляционной инстанции были запрошены копии приговоров в отношении ФИО1, из содержания которых следует, что на момент осуждения ФИО1 в 2017 г. он фактически проживал по адресу: <...> (л.д. 168-170); на момент осуждения в 2022 г. проживал по адресу: <...> (л.д. 172-174). При этом в приговорах указано место его регистрации в г. Омске в спорной квартире.
Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия отмечает, что на момент смерти наследодателя 1 октября 2021 г. Н.А.Ю. в местах лишения свободы не находился, осужден 3 февраля 2022 г. <...>, согласно приговору, срок наказания исчислялся с 03.02.2022, взят под стражу в зале суда.
Согласно приговору, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства указано наличие у подсудимого пожилого отца, что свидетельствует, об осведомленности ФИО1, во всяком случае на указанную дату, о смерти его матери.
Срок для принятия наследства на момент осуждения ответчика к лишению свободы не истек, указанный срок истекал 01.04.2022 г., истец обратился в суд с настоящим иском спустя 12 месяцев после истечения срока для принятия наследства (07.04.2023), при этом с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы 2 ноября 2022 г. и до момента вынесения обжалуемого решения суда также прошло более 7 месяцев.
При обращении к нотариусу истец сообщил данные о наличии у наследодателя сына и предоставил данные о его регистрации.
Нотариус направлял наследнику ФИО1 по месту его регистрации соответствующее уведомление об открытии наследства и о необходимости сообщить нотариусу о принятии наследства либо об отказе от принятия наследства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Н.А.Ю. не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, свои наследственные права в отношении указанного имущества не оформил, действий, направленных на его фактическое принятие, не совершил, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Также в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истец ФИО3 предпринимал меры по розыску ответчика, обращаясь в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.
Судом первой инстанции по существу не проверялись доводы истца о непринятии сыном наследодателя наследства в течение установленного законом срока, в связи с чем судом апелляционной инстанции приняты на основании ст. 327.1 ГПК дополнительные письменные доказательства, а также допрошены свидетели.
Согласно представленной в материалы дела справке от 25 января 2023 г., составленной ст. оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Омску ФИО9, работая по материалу предварительной проверки КУСП № № <...> от 23 января 2023 г., с целью установления местонахождения ФИО1 удалось связаться с отцом ФИО1 – ФИО10, который в ходе телефонного разговора пояснил, что его сын Н.А.Ю. в мессенджере WhatsApp сообщил ему о том, что собирается проживать в реабилитационном центре, но в каком именно не уточнил, в дальнейшем собирается работать вахтовым методом, в какой организации и в каком регионе, не уточнил (л.д. 150-152). Представлены скриншоты переписки.
Также в рамках предварительной проверки КУСП № <...> от 23 января 2023 г. был осуществлен выезд по адресу: г. Омск, <...>, по результатам которого установлено, что с 12 декабря 2017 г. ФИО3 сдает указанную квартиру ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что Н.А.Ю. является однофамильцем, однако им не знаком. Также указали, что в период со 2 ноября 2022 г. по 24 января 2023 г. Н.А.Ю. по данному адресу не появлялся (л.д. 153).
Также был осуществлен мониторинг социальных сетей, в ходе которого выявлено, что Н.А.Ю. в социальной сети «Вконтакте» посещал страницу 24 января 2023 г.
На момент проверки информации о месте нахождения разыскиваемого не получено. Установить местонахождение лица не представилось возможным (л.д. 154).
В связи с проверкой доводов апелляционной жалобы судебной коллегией было удовлетворено ходатайство представителя истца о допросе свидетелей <...> А.А., проживающего в спорной квартире по адресу: г. Омск, <...>; а также <...> С.М., проживающей в соседней <...>. <...>.
Свидетель <...> А.А. подтвердил период проживания в спорной квартире с 2016 г. и отсутствие каких-либо сведений о зарегистрированном в квартире ФИО1 в течение всего указанного периода, свидетелю известно о смерти супруги истца, после этого события сын наследодателя не появлялся.
Свидетель <...> С.М., пояснила, что проживает в доме с 2010, знает истца, также знала его умершую супругу, в спорной квартире проживают длительный период квартиранты, о спорах в отношении квартиры после смерти супруги истца свидетелю также не известно.
Доводы возражений представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Халимова К.Х. на жалобу сводятся к наличию у ответчика регистрации в принадлежащей наследодателю квартире, отсутствию данных об отказе от наследства, что с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не опровергает представленные истцом доказательства о непринятии ответчиком наследства в установленный законом срок.
Таким образом, истцом доказан факт непринятия в установленный законом срок наследником первой очереди ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершей 01.10.2021г.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО3, являясь наследником первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу, в то время как ответчик Н.А.Ю. с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не обратился, действий, направленных на фактическое вступление во владение наследственным имуществом не совершил, сведений о наличии иных наследников не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, в порядке наследования после смерти ФИО2
Дополнительно судебная коллегия отмечает, что из договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 7 апреля 2005 г. следует, что в жилом помещении проживал Н.А.Ю., <...> г.р., отказавшийся от участия в приватизации, следовательно, сохранивший право пользования указанным жилым помещением.
Таким образом, за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<...>.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Омска от 15 июня 2023 г. отменить.
Исковые требования ФИО3 НикО.ча к ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО3 НикО.чем (паспорт № <...>, выдан <...> <...>) право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый № <...>), в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей <...>
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 18.09.2023 г.