окончательной форме решение изготовлено 30.12.2022 года

Дело № 2а-1014 /2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии ответчика ФИО1

При секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам,

установил:

Межрайонная ИФНС № 13 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В административном исковом заявлении в обоснование указано, что налогоплательщик не исполнил обязанности по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, в этой связи межрайонная ИФНС России №13 по Свердловской области обратилась к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ, которым с ответчика взысканы соответствующие недоимки. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен на основании поступившего возражения.

В этой связи, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогам, сборам и другим платежам всего в размере 155,55 рублей, из них недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме 154,86 руб., и соответствующие пени 0,69 руб..

Представитель Межрайонной ИФНС № 13 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, суду пояснил, что владеет только одним земельным участком под гаражным боксом, однако налоговая инспекция осуществляет начисление ему налога на два земельных участка по одному и тому же адресу.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом (пункт 1 статьи 388 поименованного кодекса).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания Письма) сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 этой статьи.

Согласно выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником гаража по адресу: <адрес>

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под гараж <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер) №. Согласно выписки из ЕГРН в настоящий период кадастровый номер земельного участка по адресу: <адрес> - №

Иные земельные участки на праве собственности либо пользования за ФИО1 не зарегистрированы.

Как следует из административного искового заявления начисление ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год земельного налога осуществлялось по земельному участку по адресу: <адрес> кадастровый номер № в сумме 160 руб., а также по земельному участку кадастровый номер № по тому же адресу: <адрес>, в сумме 558 руб..

Каких-либо доказательств владения( пользования) ФИО1 земельным участком кадастровый номер № по адресу: <адрес>, суду административным истцом не представлено. Таким образом, начисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 по данному земельному участку на сумму 558 руб. осуществлено без законных на то оснований.

Как следует из административного искового заявления, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 произведена оплата в сумме 563,14 рубля, что свидетельствует об отсутствии недоимки у ФИО1 по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку на нем лежала обязанность по его уплате в сумме 160 рублей за земельный участок, находящийся у него в пользовании постоянном (бессрочном) по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Фактически оплата ФИО1 произведена в большем, чем это необходимо размере.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

копия верна

Судья Е.В. Сергеева