РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6275/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Шервуд Е.А. о взыскании задолженности по договору №0001322200000421 за период с 01.08.2022 года по 26.01.2023 года в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма, со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванному договору и наличия у последнего просроченной ссудной задолженности в сумме, заявленной к взысканию.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие в представителя истца.

Ответчик Шервуд Е.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, на основании которых просила в иске отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судом при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридические значимые обстоятельства по делу.

Материалами гражданского дела установлено, что 01.08.2022 года между кредитором ООО МКК «Транс Альянс» и заемщиком Шервуд Е.А. был заключен договор потребительского займа №0001322200000421, по условиям которого ответчику на условиях возвратности и срочности предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата займа 28.01.2023 года, с процентной ставкой за пользование займом в размере 292% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и начисленных на него процентов в сроки, предусмотренные договором. В частности, названными правилами, стороны согласовали основные условия предоставления кредитных денежных средств, порядке их возврата и иных ключевых условий, относящихся к телу кредита и начисляемых денежных средств в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, банк после заключения кредитного договора, предоставил ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором, и тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Между тем, как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата начисленных процентов, при этом, не оплатив образовавшуюся кредитную задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023 года права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к истцу ООО «АйДи Коллект».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, за ним значится непогашенная за период с 01.09.2022 года по 19.05.2022 года в размере сумма.

Расчет и размер задолженности по процентам судом проверен и признан правильным. Данные расчета задолженности ответчиком в установленном порядке оспорены не были.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств идентификации заемщика, судом отклоняются, поскольку установление личности клиента при его обращении в банк произведено на основании ряда действий, установленных условиями договора займа, по результатам проверки которых, верификация клиента проведена успешно, установлено, что документы на получение кредита подписаны заемщиком простой электронной подписью (заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия, анкета-соглашение и др.) с согласованием между сторонами всех существенных условий кредитного договора.

Кроме того, суд отмечает, что среди прочих документов ответчиком подписана анкета-соглашение на предоставление займа, в которой заемщик подтверждает достоверность предоставленных им персональных данных, осознает ответственность за предоставление заведомо недостоверной информации.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего не заключении указанного договора займа.

Изложенное свидетельствует о подписании ответчиком кредитного договора аналогом собственноручной подписи и надлежащим исполнении своих обязательств истцом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду и исследованы в судебном заседании.

Утверждения ответчика о том, что ответчик договор займа не заключала, денежных средств не получала, противоречат представленным истцом письменным доказательствам, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода, равно как и в обоснование позиции об отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений по договору займа от 01.08.2022 года, ответчиком не представлено и судом не установлено. Кроме того, порядок и условия заключения договоров потребительского займа установлены Правилами предоставления микрозаймов, Индивидуальными условиями, анкетой-соглашением, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, в связи с чем, ему был открыт доступ в личный кабинет и последовали иные действия сторон по заключению договора займа, а затем перечислены денежные средства.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит установленным факт заключения договора займа между сторонами, наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере сумма, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН:<***>) задолженность по договору №0001322200000421 за период с 01.08.2022 года по 26.01.2023 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 года

Судья Е.А. Игнатова