Судья федерального суда – Максимова О.В. Дело № 7п – 383/2023
РЕШЕНИЕ
6 сентября 2023 года <...>
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ГК «НОВЭКС» ФИО1 на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (далее – ООО «ГК «НОВЭКС»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года ООО «ГК «НОВЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО «ГК «НОВЭКС» ФИО1 просит постановление отменить, поскольку дело рассмотрено Богучанским районным судом с нарушением правила территориальной подсудности.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «ГК «НОВЭКС» ФИО1, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу требования указанной нормы права не выполнены, судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
ООО «ГК «НОВЭКС» подвергнуто наказанию за то, что, как выявлено в ходе проведения в период с 29 июня 2022 года по 13 июля 2022 года проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства на участке строительства школы <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с середины мая 2022 года привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО3, имеющего патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии «подсобный рабочий», не уведомив орган миграционного учета ОВМ ОМВД России по Богучанскому району о заключении с ним трудового или гражданско-правового договора в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в постановлениях Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 67-АД19-1, от 06.07.2020 N 44-АД20-10, постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2022 N 16-2918/2022 и других, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием в виде неуведомления уполномоченного органа о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения строительных объектов, где проведены проверки и выявлено неисполнение требований законодательства, регламентирующего осуществление иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Административное расследование по делу не проводилось. ООО «ГК «НОВЭКС» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано в <адрес>
Следовательно, рассмотрение правонарушений, совершенных на данной территории, относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска. Судье Богучанского районного суда Красноярского края рассмотрение настоящего дела было неподсудно.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 13 июля 2022 года.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который на данный момент истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанных норм, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу не допустимы.
В силу изложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения производства по делу, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский