Дело №2-129/2023г. 58RS0020-01-2023-000166-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года р.п. Лунино Пензенской области
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,
при секретаре Калмыковой И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере в сумме 67 191 рубль 41 копейка, а также о возмещении расходов по государственной пошлине в размере 2215 рублей 74 копейки.
В обоснование иска указано на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №548401хххххх0262 по эмиссионному контракту № 0607-Р-14523973980 от 21.10.2019. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на 31.03.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 67 191 рубль 41 копейка, из которой просроченные проценты - 9 216,26 рублей, просроченный основной долг – 57 975,15 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о судебном заседании, письменного мнения суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании заявления ответчика от 21 октября 2019 года, кредитной организацией ответчику выпущена и выдана кредитная банковская карта Gold MasterCard №548401хххххх0262, с установлением кредитного лимита в размере 58 000 рублей под 23,9% годовых (л.д.10,11), и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомился с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов.
В соответствии с Условиями Клиент осуществляет частично (оплата сумм Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией. указанной в Отчете.
Согласно п. п. 2.5, 2.6 Условий срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.
Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, при этом обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету на 31 марта 2023 года составила: основной долг - 57 975 руб. 15 коп., проценты - 9 216 руб. 26 коп, на которые истцом начислена неустойка в сумме 415 руб. 39 коп. (л.д.29,30)
Требование истца о возврате указанной суммы задолженности в досудебном порядке ответчиком не исполнено (л.д.25).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Изучением дела установлено, что кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Расчет задолженности и его правомерность судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорены.
При этом истцом заявлены к взысканию задолженность по основному долгу – 57 975 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов – 9 216 рублей 26 копеек, в общей сумме 67 191 рубль 41 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Сумма долга, факт заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушение ответчиком условий договора нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.
Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.
При указанных обстоятельствах суд находит требования ПАО Сбербанк к ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 2 215 рублей 74 копейки, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, задолженность по кредитной карте 548401хххххх0262 в общей сумме 67 191 рубль 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу –57 975 рублей 15 копеек; задолженность по уплате процентов – 9 216 рублей 15 копеек
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 215 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Макарычева