Дело № 2-1179/2023г.

УИД № 42RS0042-01-2023-001797-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 октября 2023 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,, ОСП по ..... и ..... об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем, путем снятия ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий и прекращении права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоильинский районный суд ..... - Кузбасса с иском к ФИО3, ОСП по ..... и ..... - Кузбасса, об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем, путем снятия ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий и прекращении права собственности на автомобиль. Истец просит суд признать прекращенным право собственности на автомобиль ..... за ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ФИО10 и ФИО4 устранить препятствия в распоряжении (пользовании) автомобилем: ..... путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, принадлежащего истцу - ФИО2,, примененные на основании постановления о наложении ограничения на имущественные права Должника - ФИО1 судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ФИО4 по исполнительному производству .....-ИП от ......

Требования истца мотивированы тем, что ...... решением Зенковского районного суда ..... было взыскано с ФИО3 в пользу ..... задолженность по кредиту с наследника в размере 102 198,70 рублей, согласно информации с сайта ФССП России. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство .....-ИП СПИ ОСП по ..... и ..... ФИО10 В рамках указанного исполнительного производства СПИ ОСП по ..... и ..... ФИО4 вынесено постановление о наложении ограничений на автомобиль ....., гос. номер ....., согласно информации с официального сайта Госавтоинспекции ограничения были наложены ...... Автомобиль ..... ..... был приобретен ФИО2 ...... согласно договору купли-продажи и передан ему в этот же день. Наложенным арестом на движимое имущество автомобиль ..... нарушены права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом. ФИО2 обращался в ОСП по ..... и ..... лично, где ему сообщили, что вопрос о снятии ограничения с его автомобиля ..... ..... он должен решать только в судебном порядке. ...... истцом в адрес ОСП по ..... и ..... - Кузбасса направлено заявление (обращение) о снятии всех ограничений с его движимого имущества, однако, до настоящего времени ограничения не сняты, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..... выданной сроком на три года, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ..... ....., наложенный в рамках исполнительного производства .....-ИП от ......

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ОСП по ..... и ..... – Кузбассу, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по ..... и ..... – Кузбассу ФИО4, ФИО10, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2 – ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, статьями 80, 119 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с разъяснениями, данными в абз.2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом в качестве третьего лица привлекается судебный пристав-исполнитель или служба судебных приставов-исполнителей, в ведении которых находится на исполнении исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ...... между ФИО5 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..... ...... Согласно условиям договора, собственником транспортного средства до его передачи покупателю является продавец (свидетельство о регистрации ..... ....., выдано ГИБДД ......). Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости ТС, согласно п.2 договора, а именно пятьсот тысяч рублей. Оплата произведена в размере 100% предоплаты.

...... ФИО2 был оформлен страховой полис ХХХ ....., срок страхования с 00ч.00 мин. ...... по 24.00ч. ...... на автомобиль ..... ....., ..... паспорт ТС ...... В полисе страхования страхователем и собственником ТС указан ФИО2

Из материалов дела следует, что ...... Зенковским районным судом ..... по гражданскому делу .....г. по иску ..... ..... к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту с наследника, взыскана задолженность в порядке наследования в общем размере 102 198,70 рублей.

На основании исполнительного листа от ...... ..... Зенковского районного суда ..... возбуждено исполнительное производство .....-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО10

...... в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..... ......

В ходе судебного разбирательства, из пояснений представителя истца ФИО2 – ФИО7 следует, что сразу после заключения договора купли-продажи, истец не поставил автомобиль ..... ..... на учет в РЭО ГИБДД ....., поскольку работал вахтовым методом.

Через портал Госуслуг ФИО2 обратился в ОСП по ..... и ..... с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля ..... ....., предоставив в обоснование своих требований договор-купли продажи автомобиля от ......

Ответ на заявление ФИО2 не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу судом достоверно установлено, что спорное имущество - автомобиль ..... ....., в отношении которого имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ....., установленное ...... в рамках исполнительного производства .....-ИП от ......, - принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ...... Данное обстоятельство (факт принадлежности автомобиля ФИО2) подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ......, страховым полисом ХХХ ...... В то время как должник по исполнительным производству ФИО3, собственником арестованного имущества не является, и постановление о наложении запрета на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль было вынесено уже после приобретения истцом ФИО2 данного автомобиля по договору купли-продажи от ......

Кроме того, исполнительное производство .....-ИП от ...... было возбуждено на основании исполнительного документа (электронного исполнительного листа) по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке наследования.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из решения суда от 17.02.2021г. следует, что в состав наследственного имущества входит жилой дом и денежные средства, принадлежавшие умершему на день открытия наследства, стоимость которого превышает размер кредитной задолженности.

Спорный автомобиль в состав наследственного имущества не входил и являлся личной собственностью ФИО3, которым он имел право распоряжаться по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, установив факт принадлежности спорного автомобиля ..... ....., ФИО2,, суд считает правильным отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..... ....., наложенный в рамках исполнительного производства .....-ИП от .....

Требования ФИО6 о признании прекращенным право собственности на спорный автомобиль за ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку основанием для возникновения право собственности за ФИО2 и прекращения права собственности на данный автомобиль за ФИО3 является заключенный сторонами договор купли-продажи транспортного средств, а регистрация транспортного средства носит учетный характер и осуществляется на основании заявления в специализированный орган.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8, ОСП по ..... и ..... об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) автомобилем, путем снятия ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий и прекращении права собственности на автомобиль, - удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..... ....., наложенный в рамках исполнительного производства .....-ИП от .....

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023г.

Судья: С.В.Рублевская