Решение по делу № 2-239/2023 от 28.02.2023

УИД - 23RS0№-73

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 февраля 2023года

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Мыночка А.И. при секретаре судебного заседания: ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «АйДи Коллект», обратились в Павловский райсуд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60829,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2024,90 рублей.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №.

Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил ответчику, заемщику денежные средства в сумме 56000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,365 годовых.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав(требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Указывает, что истец просит взыскать с ответчика задолженность,

образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 60829,97 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 53095,09 руб.; сумма задолженности по процентам - 7734,88 руб.; сумма задолженности по комиссии -0.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санаций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Указывает, что размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислении штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249 « О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". При расчете задолженности Истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление

Указывает, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Судебный участок №<адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст. 125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В этой связи государственная пошлина в размере, 1012,45 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлена по адресу указанному в исковом заявлении, причина неявки суду неизвестна, ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не просил об отложении судебного заседания, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС- Банк» заключен договор займа №.

Согласно указанного договора взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 56000 рулей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом. Договор на неопределенный срок. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком- путем выставления клиенту заключительного счета.

Банк исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме надлежащем образом. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО2 в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по данному кредитному договору.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.у ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес указанный заемщиком при заключении договора займа.

На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах суд считает, что расчет задолженности составлен истцом верно, доказательств обратного ответчиком не предоставлено в установленном законом порядке.

При подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2024,90 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, иск ООО «АйДи Коллект» к З.З.НБ. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, ст. 807-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС- Банк», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС- Банк»,, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60829,97 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 53095,09 рублей ; сумма задолженности по процентам - 7734,88 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 2024,90 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: