Дело № 2-369/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алагир 17 апреля 2023 года
Алагирский районный суд РСО-Алания
в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,
при секретаре Марзоевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 293,98 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 5 982,94 рубля. Иск обоснован тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 263 158,00 рублей под 19,9 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору и ФИО2 была предоставлена сумма кредита в размере 263 158,0 рублей, однако ФИО2 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 278 293,98 рублей из которых: 241 058,27 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 37 235,71руб.- просроченная задолженность по процентам. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Просит иск удовлетворить.
Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора Банк ВТБ (ПАО) выдал ФИО2 кредит в сумме 263 158,0 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,9 % годовых.
Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность по кредиту составляет: 278 293,98 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами.
Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ» право требования по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «СКМ».
Таким образом, исковые требования ООО «СКМ» подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 982,94 рубля, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 5 982,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9011 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 276,92 рублей, из которых: 241 058,27 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 37 235,71 рублей - просроченная задолженность по процентам, уплаченную государственную пошлину в размере 5 982,94 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Гусова И.В.
Копия верна