УИД 77RS0022-02-2025-001787-83

5-154/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 25 февраля 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «...» (ООО «...»), ИНН ..., юридический адрес: адрес, г.адрес, адрес, помещ...., генеральный директор фио,

установил:

ООО «...» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Так, 30 сентября 2024 года в 12 часов 50 минут по адресу: адрес, напротив дома №20 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «...» в качестве подсобного рабочего по благоустройству придомовой территории гражданина Туркменистана фио, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы и не имеющего разрешения на работу, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно рытье траншеи по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «...» в суд не явился, явку защитника не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «...».

Допрошенные в судебном заседании старший инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе осмотра территории, акте проверки и протоколе об административном правонарушении, подтвердили в полном объеме, считая вину ООО «...» в совершении вмененного правонарушения доказанной представленными материалами дела, и показав, что 30 сентября 2024 года инспектором ОМК фио совместно с другими сотрудниками отдела по вопросам миграции и с участием понятых проведен осмотр территории по адресу: адрес, напротив дома №20, на которой ведутся работы по благоустройству придомовой территории вдоль адрес перед адрес, на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Выявленный иностранный гражданин Туркменистана фио находился в рабочей одежде и осуществлял рытье траншеи. С выявленных иностранных граждан были отобраны объяснения, изложенные с их слов в соответствующих бланках, какого-либо давления на них со стороны сотрудников ОВМ не оказывалось, русским языком они владели, в услугах переводчика не нуждались. Выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Впоследствии в ходе производства по делу при выяснении всех обстоятельств было установлено, что иностранный гражданин Туркменистана фио был привлечен к трудовой деятельности на указанном объекте организацией ООО «...», выполняющей по данному адресу работы по благоустройству наружного освещения и электроснабжению территорий на основании договора №АНО СМР 7 от 09 июля 2024 года, заключенного с заказчиком АНО «Центр развития и благоустройства городской среды». В подтверждение указанных обстоятельств представителем АНО «Центр развития и благоустройства городской среды» в ходе производства по делу были представлены договор на выполнение работ и платежное поручение, подтверждающее реальность исполнения условий договора. По вызовам в ОВМ представитель ООО «...» не являлся. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО «...», о месте и времени составления протокола Общество извещалось надлежащим образом. Копия протокола была направлена ООО «...» почтой. фио исключает возможность ошибочного, неверного определения субъекта рассматриваемого правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность на указанном объекте не в интересах ООО «...» и не с его ведома, не представлено, а административным органом не добыто.

Изучив протокол об административном правонарушении, допросив должностных лиц ОВМ, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «...» п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ООО «...» объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении адрес №0959627 от 27 декабря 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 13 декабря 2024 года №183 (л.д. 2);

- рапортами старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д.3, 5);

- актом проверки №183 от 27 декабря 2024 года (л.д. 4);

- рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио (л.д. 6, 7, 8);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 сентября 2024 года (л.д. 9-11);

- письменными объяснениями представителя ГБУ «Автомобильные адрес от 10 октября 2024 года (л.д. 26);

- ответом АНО «Центр развития и благоустройства городской среды» на запрос (л.д. 31);

- договором №АНО СМР 7 на выполнение работ по благоустройству наружного освещения и электроснабжению территорий на объектах комплексного благоустройства адрес от 09 июля 2024 года, заключенным между АНО «Центр развития и благоустройства городской среды» (заказчик) и ООО «...» (подрядчик) с приложением (л.д. 32-44);

- платежным поручением (л.д. 45);

- протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 54);

- объяснениями фио от 30 сентября 2024 года (л.д. 55);

- фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 30 сентября 2024 года (л.д. 56);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 30 сентября 2024 года (л.д. 57);

-сведениями ЦБДУИГ (л.д. 58);

- постановлением Преображенского районного суда адрес от 01 октября 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 59-61);

- показаниями допрошенных в судебном заседании старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину Общества в совершении вмененного правонарушения. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные должностные лица предупреждены, причин для оговора ООО «...» не установлено.

Протокол осмотра территории составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, нарушений требований закона при проведении проверки административным органом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «...» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора №АНО СМР 7 на выполнение работ по благоустройству наружного освещения и электроснабжению территорий на объектах комплексного благоустройства адрес от 09 июля 2024 года, заключенного с заказчиком АНО «Центр развития и благоустройства городской среды», подрядчик ООО «...» обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы по устройству наружного освещения и электроснабжению территорий на объектах комплексного благоустройства адрес (п.п. 1.1, 1.2, 5.4.1 договора).

Подрядчик гарантировал качество выполнения работ и соответствие требованиям законодательства Российской Федерации (п. 6.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.8, 2.10, 7.3, 7.4 Технического задания, являющегося приложением №1 к договору №АНО СМР 7 от 09 июля 2024 года и его неотъемлемой частью, подрядчик ООО «...» обязался своими силами или за свой счет обеспечивать прибытие на объект специалистов, и при привлечении иностранной рабочей силы подрядчик соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Следовательно, ООО «...» приняло на себя обязательство соблюдать правила привлечения и использования иностранной силы, установленные законодательством РФ, даже в случае привлечения к исполнению своих обязательств по договору других лиц, и нести за них ответственность.

Таким образом, ООО «...» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку именно им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Факт допуска к работе ООО «...» иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Оснований полагать, что на момент проведения осмотра территории выявленный иностранный гражданин выполнял работы по благоустройству придомовой территории не в интересах ООО «...» и не с его ведома, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина разрешения на работу, он был допущен к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «...» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «...», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «...» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «...» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ООО «...» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ООО «...» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес

ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО 45286580

номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

БИК 004525988

кор./сч. 401028105453...000003

КБК 18811601181019000140

УИН 18890477240009596267

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова