Дело № 2-54/2023

УИД № 35RS0016-01-2023-000095-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года с. Шуйское

Вологодской области

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Шуйский» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Шуйский» (далее – СПКК «Шуйский») о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14.04.2017 между ФИО1 и СПКК «Шуйский» заключен договор займа № ЗП-17-14.04.2017, в соответствии с которым истец передал ответчику <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до 13.04.2020 под 14% годовых. Согласно п.2.1.1 договора займа СПКК «Шуйский» обязался возвратить сумму займа и проценты по договору займа либо наличными, либо на счет займодавца при условии предупреждения об этом письменным заявлением за 30 дней до окончания срока договора. Истец свои обязательства по договору выполнила, 14.04.2017 внесла денежные средства в размере <данные изъяты> рубле. Кроме того, 25.12.2018 по данному договору истцом внесены дополнительно <данные изъяты> рублей. 14.04.2020 между сторонами заключено соглашение о прекращении новацией обязательств должника СПКК «Шуйский» по окончании срока договора, согласно которому произведена замена обязательств кооператива перед ФИО1 по договору займа № на сумму <данные изъяты> рублей на новое обязательство на эту же сумму по договору займа №. Однако, новый договор сторонами не подписывался, его экземпляр истцу не предоставлен, в письменном виде договор отсутствует. Сотрудниками кооператива истцу в устной форме пояснено, что договор займа № продлен на тех же условиях. Проценты по договору выплачивались ответчиком истцу ежемесячно. 10.08.2022 ФИО1 обратилась с письменным заявлением в СПКК «Шуйский» о возвращении денежных средств по договору займа № по истечении срока договора, то есть 13.04.2023. СПКК «Шуйский» 25.04.2023 вернул ФИО1 – 13 000 рублей, 16.05.2023 – 12 000 рублей. По состоянию на день подачи иска СПКК «Шуйский» своих обязательств по данному договору не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвращены. Размер неисполненных обязательств ответчика по данному договору составил 475 799 рублей 87 копеек.

Кроме того, 23.03.2022 между ФИО1 и СПКК «Шуйский» заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до 22.03.2025 под 12% годовых. 10.08.2022 ФИО1 обратилась с письменным заявлением в СПКК «Шуйский» о возвращении денежных средств по договору займа №. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены ответчиком. Размер неисполненных обязательств ответчика по данному договору составил <данные изъяты>.

Просит суд взыскать в свою пользу с СПКК «Шуйский» денежные средства по договору займа от 14.04.2020 № в размере <данные изъяты>, по договору займа 23.03.2022 № в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объем.

Представитель ответчика СПКК «Шуйский» председатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования признает.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 14.04.2017 между ФИО1 (займодавец) и СПКК «Шуйский» (заемщик) заключен договор займа №, согласно условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до 13.04.2020 под 14% годовых, а последний обязался вернуть их по требованию.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером от 14.04.2017 № 548 (л.д. 13).

25.12.2018 ФИО1 по договору займа № внесла дополнительно <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 25.12.2018 № 1689 (л.д. 13).

В соответствии с соглашением о прекращении новацией обязательств должника СПКК «Шуйский» по окончании срока договора от 14.04.2020 произведена замена обязательств СПКК «Шуйский» перед займодавцем, заключающееся в замене обязательств по договору займа № на сумму <данные изъяты> рублей новым обязательством на сумму <данные изъяты> рублей по договору займа № (л.д.14).

Кроме того, 23.03.2022 между ФИО1 (займодавец) и СПКК «Шуйский» (заемщик) заключен договор займа №, согласно условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев до 22.03.2025 под 12% годовых, а последний обязался вернуть их по требованию.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером от 23.03.2022 № 231 (л.д. 18).

10.08.2022 займодавец потребовал возврата денежных средств, внесенных по договорам займа от 14.04.2020 № и от 23.03.2022 №, обратившись с заявлениями в СПКК «Шуйский».

По договору от 14.04.2020 № СПКК «Шуйский» 25.04.2023 вернул ФИО1 – 13 000 рублей, 16.05.2023 – 12 000 рублей.

В срок до 09.09.2022 (по истечении 30 дней со дня предъявления требования) ответчик оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> по договору от 14.04.2020 №, а также сумму займа в размере <данные изъяты> по договору от 23.03.2022 № не возвратил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно истории расчетов по договору от 14.04.2020 №, составленному председателем СПКК «Шуйский» ФИО3, начисление процентов на сумму займа <данные изъяты> рублей по состоянию на 16.05.2023 составило <данные изъяты>. Проценты в размере <данные изъяты> рублей выплачены истцу.

Из истории расчетов по договору от 23.03.2022 № следует, что начисление процентов на сумму займа <данные изъяты> рублей по состоянию на 30.04.2023 составило <данные изъяты>. Истцу выплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательства того, что денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа с причитающимися процентами по договору от 14.04.2020 № в размере <данные изъяты>, по договору от 23.03.2022 № в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 12 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Шуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 351301001) в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 14.04.2020 № в размере <данные изъяты>, по договору от 23.03.2022 № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Д. Филиппова