м.с. судебного участка № 21 Дело № 11-118/2023

Камышинского судебного района

Волгоградской области

Разуваев Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин 28 сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Кардашевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Мукосеева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭНЕРГИЯ» о взыскании стоимости за организацию перевозки груза, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭНЕРГИЯ»

на решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 декабря 2022 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭНЕРГИЯ» в пользу ФИО1 взыскана стоимость за организацию перевозки груза в размере 18 170 руб., неустойка за период с 21 ноября 2021 года по 8 февраля 2022 года в размере 18 170 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 670 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭНЕРГИЯ» отказано. С общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭНЕРГИЯ» взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области в размере 1 590 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО Транспортная компания «ЭНЕРГИЯ» (далее по тексту ООО ТК «ЭНЕРГИЯ»), в котором просил взыскать в его пользу стоимость за организацию перевозки груза в размере 18170 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба за период с 21.11.2021 года по 10.12.2021 года в размере 3 600 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате вознаграждения за перевозку за период с 21.11.2021 года по 08.02.2022 года в размере 18 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 6 октября 2021 года он в интернете по объявлению для личных нужд приобрел у ФИО2 дверь багажника на автомобиль «Toyota Town Асе CR 30G 1989». После оплаты ФИО2 по его просьбе в городе Уссурийске Приморского края обратился в ООО ТК «ЭНЕРГИЯ» для отправки данной двери в город Камышин. 07.10.2021 года ФИО2 привез дверь в транспортную компанию, где она была упакована сотрудниками компании и помещена в деревянную обрешетку. Согласно описи вложений в груз к экспедиторской расписке № 2514-1586495 от 07.10.2021 года стоимость двери багажника на автомобиль составила 6 000 руб. 10.11.2021 года он прибыл в транспортную компанию по адресу: <...>. Сотрудники ответчика до осмотра груза и его получения обязали его оплатить организацию перевозки груза в размере 18 170 руб., а также 100 руб. за страхование груза. После данной оплаты была распечатана экспедиторская расписка № 2514-1586495 от 07.10.2021 года, в которой имелась строка, что получатель груз получил, претензий не имеет и присоединяется к условиям договора. Сами условия договора озвучены не были, и с ними он ознакомлен не был. Груз для осмотра до подписания расписки сотрудники транспортной компании не предоставили. Оригинал экспедиторской расписки № 2514-1586495 от 07.10.2021 года он получил вместе с кассовым чеком после оплаты за перевозку груза. При получении груза он обнаружил, что обрешетка, в которой находилась дверь, нарушена и упаковка имеет повреждения. При осмотре груза было установлено, что стекло на двери разбито. Получать груз в поврежденном состоянии он отказался. Обстоятельство повреждения груза подтверждает акт об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, составленный представителем ответчика ФИО3 10.11.2021 года в его присутствии. Повреждение груза произошло по вине ответчика, поэтому 10.11.2021 года им была подана претензия в адрес ответчика о возмещении стоимости поврежденной двери в размере 6 000 руб., а также стоимости за организацию перевозки груза в размере 18 270 руб. Также 10.11.2021 года в адрес ПАО «САК «Энергогарант» было направлено гарантийное письмо от его имени, что он является собственником груза. Признав наступившее событие страховым случаем, 10.12.2021 года страховщик ПАО «САК «Энергогарант» перечислил ему 6 000 руб., то есть в полном объеме возместил стоимость поврежденного груза. В ответ на направленную 27.12.2021 года в адрес ответчика повторную претензию о возмещении стоимости за организацию перевозки груза в размере 18 270 руб., 28.12.2021 года ответчик отказал, со ссылкой на то, что обязанность по возврату вознаграждения за перевозку в договоре не установлена.

Мировым судьей судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос ООО ТК «ЭНЕРГИЯ», ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права, применение закона, не подлежащего применению, неправильное толкование норм материального права, просит его отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Мукосеев С.А. в судебном заседании просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО ТК «ЭНЕРГИЯ», будучи извещенным в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ПАО «САК «Энергогарант», индивидуальный предприниматель ФИО4, представитель территориального отдела управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и г. Камышине, Камышинскому, Котовскому, Жирновскому, Руднянскому районах будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно представленной экспедиторской расписке № 2514-1586495 07.10.2021 года в городе Уссурийск (Приморский край) грузоотправителем ФИО2 по направлению в город Камышин (Волгоградская область) для получателя ФИО1 груз «5ая дверь» в количестве одного грузового места, упакованного в обрешетку, весом 44 кг был передан к экспедированию. Экспедиторская расписка содержит условие о присоединении истца к договору публичной оферты и является неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно описи вложения в груз к экспедиторским распискам указано наименование товара – дверь задняя «Toyota» стоимостью 6 000 руб. (л.д. 21).

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 18 270 руб., из них: организация перевозки 14 035 руб., дополнительный сервис 4 135 руб., страхование 100 руб.

Груз по экспедиторской расписке был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант».

Оплата транспортно-экспедиционных услуг была произведена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 13).

Согласно информации, размещенной в общем доступе на сайте ООО ТК «ЭНЕРГИЯ» www.nrg-tk.ru, в г. Камышин возможна организация доставки груза (авто, авиа, ж-д транспортом), таким образом, груз доставляется в г. Камышин привлеченными перевозчиками по всем видам транспорта и направлениям.

Поскольку ООО ТК «ЭНЕРГИЯ» не имеет своих собственных транспортных средств, между обществом и ИП ФИО4 был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом на этапе маршрута Саратов – Камышин, что подтверждается представленным договором и реестром (л.д. 107-113).

Кроме того, груз перевозился железнодорожным видом транспорта.

Таким образом, 07.10.2021 года между ФИО1 (клиент) и ООО ТК «ЭНЕРГИЯ» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции путем выдачи экспедиторской расписки № 2514-1586495 от 07.10.2021 года по организации перевозки груза (л.д. 12).

При получении груза установлено повреждение (разбито стекло), что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей, составленным представителем ответчика ФИО3 10.11.2021 года в присутствии истца, согласно которому обрешётка нарушена, упаковка имеет повреждения. По словам получателя груза ФИО1, на двери разбито стекло. Со слов клиента, стоимость ущерба составила 24 270 рублей, из которой дверь задняя «Toyota» 6 000 рублей, услуги по транспортировке 18 270 рублей (л.д. 14-15, 16).

10.11.2021 года ФИО1 подал претензию в адрес ответчика, в которой указал, что в процессе перевозки было разбито стекло, в связи с чем просил возместить сумму понесенного ущерба в размере 24 270 руб., из которой стоимость поврежденной двери – 6 000 руб. и транспортные расходы – 18 270 руб. (л.д. 19).

10.11.2021 года представителем ответчика истцу выдано уведомление о том, что согласно договору транспортной экспедиции, на основании статьи 802 ГК РФ, пункта 7 правил экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедируемый груз по экспедиторской расписке № 2514-1586495 от 07.10.2021 года был застрахован на основе добровольного согласия грузоотправителя (ФИО2) и страховщика (ПАО «САК «Энергогарант»), заключен договор добровольного страхования в пользу выгодоприобретателя, что подтверждается экспедиторской распиской, графой «страхование» и подписью грузоотправителя, в связи с чем указано, что претензия истца перенаправлена на рассмотрение в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» (л.д. 17).

В связи с чем 10.11.2021 года ФИО1 в адрес ПАО «САК «Энергогарант» было направлено гарантийное письмо о том, что на момент наступления события (повреждения) он является собственником груза, перевозимого по экспедиторской расписке № 2514-1586495 и получателем страхового возмещения. Просил перечислить страховое возмещение на его банковские реквизиты (л.д. 18).

Признав наступившее событие страховым случаем, 10.12.2021 года страховщик ПАО «САК «Энергогарант» перечислил на счет истца 6 000 руб. (л.д. 23, 24).

27.12.2021 года истец подал требование (претензию) о возврате провозной платы ответчику, в которой просил в течение 10 дней с момента ее получения вернуть ему провозную плату в размере 18 270 руб. (л.д. 20).

В ответ на претензию специалистом претензионного отдела ответчика было указано, что в силу 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, так как данное условие в договоре не установлено, экспедитор вознаграждение не возвращает (л.д. 22).

Отказ в удовлетворении требования истца о возврате ранее уплаченного вознаграждения экспедитору, послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, мировой судья, исходя из того, что сторонами договора транспортной экспедиции согласована ответственность экспедитора в качестве договорного перевозчика, так как по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку, при этом экспедитор принял на себя обязательство по обеспечению сохранной доставки груза, вместе с тем, в пункт назначения груз доставлен с повреждением, поскольку уплаченные истцом 18 170 руб. не входят в стоимость груза, а установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, заключая спорный договор, ответчик принял на себя ответственность перевозчика, признав условие, предусмотренное п. 5.1.5 договора в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимым, поскольку оно исключает ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости за организацию перевозки груза в размере 18 170 руб., а также производных требований о взыскании неустойки за период с 21 ноября 2021 года по 8 февраля 2022 года в размере 18 170 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19 670 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также взыскал с ответчика в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 590 руб. 20 коп.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены такого характера нарушения, выразившиеся в следующем.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 801 этого же кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного кодекса (пункт 1 статьи 803 ГК РФ).

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключён договор транспортной экспедиции путём подписания экспедиторской расписки № 2514-1586495 07.10.2021 года.

При этом в экспедиторской расписке указано, что ФИО1 к условиям договора присоединяется, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, таким образом, подтверждается, что истец был присоединен к договору публичной оферты, размещенному на сайте www.nrg-tk.ru.

Составления дополнительного договора законодательство не требует.

Доказательств тому, что истец не был ознакомлен с данными условиями договора транспортной экспедиции, либо был ознакомлен с иными условиями договора, истцом не представлено, и в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства опровергнуты не были. Публичная оферта ООО ТК «ЭНЕРГИЯ» размещена на сайте www.nrg-tk.ru и находится в открытом доступе, в связи с чем ФИО1 имел возможность ознакомиться с указанным договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора транспортной экспедиции экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение за вышеуказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (л.д. 114-124).

Согласно пункту 1.2 договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются настоящим договором и экспедиторскими документами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.1 договора экспедитор обязуется принять груз от клиента, либо лица, указанного клиентом в качестве грузоотправителя и выдать клиенту экспедиторский документ с указанием реквизитов отправителя и получателя, наименования и количества мест груза, суммы и формы оплаты.

В пункте 2.1.2 договора экспедитор обязуется обеспечивать сохранность груза и целостность упаковки.

Согласно пункту 2.1.2 договора экспедитор обязуется осуществить организацию доставки груза в пункт назначения и его передачу грузополучателю со складов экспедитора.

Согласно пункту 2.2.8 договора экспедитор имеет право привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора.

Из пункта 2.3.10 договора следует, что клиент обязуется объявить стоимость (ценность) груза. Объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительную стоимость груза. Согласовать размер объявленной стоимости (ценности) с получателем груза.

В пункте 3.3 договора указано, что в подтверждение факта передачи груза экспедитору клиенту выдается подписанная со стороны экспедитора оформленная по форме экспедитора экспедиторская расписка. Экспедиторская расписка оформляется на основании сведений, представленных клиентом и должна содержать всю необходимую, полную, точную и достоверную информацию.

Согласно пункту 3.6 договора экспедитор от своего имени за счет и по получению клиента осуществляет страхование груза. Страхование производится по тарифам и условиям, размещенным на сайте www.nrg-tk.ru.

Согласно пункту 3.6.1 договора клиент акцептом настоящего договора и/или грузоотправитель подписанием экспедиторской расписки подтверждает, что передача груза с объявленной стоимостью:- более 100 рублей за 1 килограмм груза, переданного экспедитору;- 100 000 рублей и более не зависимо от веса груза, переданного экспедитору; является получением экспедитору застраховать груз за счет клиента, если иное не определено дополнительным соглашением сторон. Дополнительной заявки для страхования такого груза не требуется. Отказ от услуги «Страхование» после сдачи груза экспедитору не допускается.

Из пункта 4.1 договора следует, что размер платы за услуги экспедитора и иные причитающиеся экспедитору суммы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг, определяются на основании расценок (тарифов экспедитора) действующих на момент отправки. Тарифы, ставки и иные сборы размещены на сайте www.nrg-tk.ru. Сведения о расценках доводятся до клиента в момент оформления заявки. Экспедитор вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за услуги экспедитора, кроме случая уже принятой к исполнению экспедитором заявки клиента.

В пункте 4.6 договора указано, что расходы экспедитора по перевозке грузов Клиентом (или иным лицом Плательщиком) не компенсируются, так как размер платы за услуги Экспедитора (вознаграждение Экспедитора), установлен с учетом всех расходов по перевозке грузов и не зависит от их фактических размеров.

Согласно пункту 5.1.1 договора экспедитор отвечает за груз с момента его приема до момента его вручения получателю и несет ответственность перед Клиентом в пределах, оговоренных условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1.1 договора в случае утраты, недостачи или порчи груза экспедитор, при уведомлении клиента об утрате, недостаче или повреждении, оказывает максимальное содействие в розыске груза и несет ответственность за реальный ущерб (статья 15 ГК РФ) в соответствии с главой 25 ГК РФ и ст. 7 ФЗ от 30.06.200 № 87-ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности».

В пункте 5.1.5 договора указано, что возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза экспедитором не производится.

Таким образом, в заключенном между ООО ТК «ЭНЕРГИЯ» и ФИО1. договоре транспортной экспедиции условия о возврате клиенту экспедиторского вознаграждения в случае повреждения груза отсутствуют.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2632-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», закрепляющее возможность в договоре транспортной экспедиции установить, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

С учетом изложенного, исходя из того, что при передаче груза для организации выполнения определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, истцом выражен акцепт на заключение договора транспортной экспедиции на условиях публичной оферты, при этом, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции ООО ТК «Энергия», размещенного на сайте экспедитора www.nrg-tk.ru, не предусматривали возврат экспедитором клиенту ранее уплаченного вознаграждения в случае порчи груза, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости за организацию перевозки груза в размере 18 170 руб. у мирового судьи не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании стоимости за организацию перевозки груза в размере 18 170 руб., а также производных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба за период с 21.11.2021 года по 10.12.2021 года в размере 3 600 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате вознаграждения за перевозку за период с 21.11.2021 года по 08.02.2022 года в размере 18 170 руб., компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение мирового судьи отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области в размере 1 590 руб. 20 коп. также не имеется, а потому решение мирового судьи в указанной части также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭНЕРГИЯ» о взыскании стоимости за организацию перевозки груза в размере 18 170 руб., неустойки в размере 3 600 рублей, неустойки в размере 18 170 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 декабря 2022 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЭНЕРГИЯ» государственной пошлины в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области в размере 1 590 руб. 20 коп. отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий А.И. Пименова