Мировой судья Храмцова Т.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Слободянюка Д.А.;
при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года апелляционную жалобу на решение мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 01.02.2022 по гражданскому делу № 2-1/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 325 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику займ в размере 15 000,00 руб., с процентной ставкой 1% в день, а заемщик принял обязательство вернуть сумму займа и проценты путем внесения платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал права требования в том числе в отношении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ООО Коллекторское агентство «Фабула» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 37 500,00 руб., в том числе: сумма основного долга - 15 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа - 21 571,14 руб., пени - 928,86 руб.
Заочным решением мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325,00 руб., а всего взыскать 38 825 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 95 000,00 рублей под 22,5% в год на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с п. 14 договора нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и являющиеся неотъемлемой частью договора.
Из правил предоставления микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» следует, что денежные средства выданы должнику с использованием «системы моментального электронного кредитования»- совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте <данные изъяты> включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и кредитором с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде смс-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.
Таким образом, представленные правила и общие условия предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также адреса электронной почты и номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.
Из представленной истцом выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР», следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23:34:50 час. заполнил анкету на получение займа в системе на сайте ООO МФК «ВЭББАНКИР», указав свои личные анкетные данные, паспортные данные, адрес проживания, номер мобильного телефона +№ и адрес электронной почты.
В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа представлена выписка из уведомления о переводе денежных средств ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием платежной системы Киви Банк (АО), из Которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № заемщику ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб.
Таким образом, из представленной истцом информации следует, что подписание условий договора осуществлялось путем использования мобильного номера - №, перечисление денежных средств- на банковскую карту №.
Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Договор займа подписан ФИО2 путем ввода кода подтверждения (цифровой код) указанного в смс-сообщении. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, анкетой клиента, в которой ФИО2 указал свои личные данные, номер мобильного телефона, представленной оператором сотовой связи детализацией, а также сведениями, что телефонный № принадлежит ответчику.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данным способом могут подписываться только рамочные договора, необходимость наличия живой подписи заемщика основаны на неверном трактовании закона.
Вопреки доводам ФИО2 принадлежность аналога собственноручной подписи ФИО2 подтверждается материалами дела.
Согласно представленному ПАО «Сбербанк» ответу на судебный запрос, карта № открыта на имя физического лица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из представленного банком отчета по банковской карте следует, в что ДД.ММ.ГГГГ в 23:42:44 час. по московскому времени на указанную банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 15 000 руб., отправитель <данные изъяты>
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неполучении денежных средств опровергаются материалами дела.
Учитывая изложенного суд апелляционной инстанции соглашается, с судом первой инстанции, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, тогда как ответчик допустил образование задолженности.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, от 31 до 60 дней, от 61 до 180 дней установлены Банком России в размере 365%.
Доказательств расторжения договора микрозайма не содержатся, таким образом, учитывая, что расчет займа не превышает 180 дней, применение ставки 365% на весь срок расчета не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика, как потребителя финансовой услуги.
В соответствии со ст. 1 ФЗ №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки в размере, превышающем установленный Федеральным законом коэффициент размера предоставленного займа.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» была осуществлена уступка прав требований по заключенному с ФИО2 договору займа, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2 перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула».
В связи с тем, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей до настоящего времени не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 325 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1/2023 по иску по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2023
Судья подпись Д.А. Слободянюк
Копия верна
Судья