УИД 41RS0001-01-2023-002465-80
Судья Белоусов А.С.
Дело № 33-1354/2023
Дело № 2-2805/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
3 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.,
судей
ФИО3, ФИО4,
при секретаре
ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2023 года, которым постановлено:
Иск ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6, <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 20 июля 2021 года по 9 ноября 2022 года в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего взыскать 165 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в оставшейся части, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 200 руб.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 предъявил иск к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 июня 2021 года по вине водителя ФИО1., управлявшей автомобилем «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
28 июня 2021 года ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 12 августа 2021 года страховщиком была получена досудебная претензия. 14 сентября 2021 года ФИО6 получено направление на ремонт на СТО ИП ФИО2., в проведение которого было отказано в виду отсутствия оригинальных запасных частей.
17 сентября 2021 года страховщик произвел часть страховой выплаты в размере 95 612 рублей 50 копеек.
Решением финансового уполномоченного заявление истца о взыскании с САО «ВСК» недоплаченной страховой выплаты удовлетворено частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 10 687 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 8 декабря 2021 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 апреля 2022 года удовлетворены требования ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 77 767 рублей, компенсации морального вреда 2 000 рублей, штрафа 38 883 рубля 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.
9 ноября 2022 года решение мирового судьи исполнено страховщиком в полном объеме.
22 ноября 2022 года ФИО6 в адрес САО «ВСК» направлено заявление о выплате неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
13 декабря 2022 года страховщиком произведена выплата неустойки в размере 29 161 рубль 81 копейка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 763 рубля 50 копеек.
На основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» взыскана неустойка 56 548 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 2 февраля 2023 года.
По указанным основаниям, полагая, что со страховщика подлежит взысканию неустойка в большем размере, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20 июля 2021 года по 9 ноября 2022 года в размере 359 512 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на уплату услуг представителя 35 000 рублей.
В судебном заседании ФИО6 не участвовал, его представитель ФИО7 уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с 20 июля 2021 года по 9 ноября 2021 года в размере 314 290 рублей 19 копеек, в остальной части требования поддержала.
Представитель САО «ВСК» ФИО8 иск не признал. Указал, что со страховщика уже взыскана неустойка на основании решения финансового уполномоченного, оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется. Полагал, что обязанность по возмещению причиненного заявителю ущерба, взысканного решением суда, возникла у страховщика с момента вступления решения мирового судьи в законную силу, таким образом, неустойка также должна исчисляться с момента вступления решения мирового судьи в законную силу. Требования о взыскании компенсации морального вреда считал заявленными необоснованно, расходы на оплату услуг представителя завышенными. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку неустойка в его пользу уже взыскана решением финансового уполномоченного.
Не соглашается с периодом, за который взыскана неустойка.
Считает, что судом необоснованно взыскана неустойка на сумму, взысканную в счет возмещения убытков, в т.ч. приходящихся на износ заменяемых деталей. Полагает, что судом недостаточно снижен размер санкции в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда. Также не соглашается с взысканной в пользу истца суммой расходов на оплату услуг представителя, полагая ее завышенной, ссылаясь также на отсутствие допустимых доказательств несения ФИО6 соответствующих расходов.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 21 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Аналогичные разъяснения были даны в абз. 2 п. 78 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.п. 2, 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2021 года ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем – ДТП, произошедшим 20 июня 2021 года в 16 часов 30 минут в районе дома 17 по ул. В. К-ны в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя ФИО1., чья автогражданская ответственность на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № ОСАГО966822, подготовленному ООО «РАНЭ-Приволжье» по заданию страховой компании, величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составила 184 067 рублей, с учетом износа – 95 612 рублей 50 копеек.
6 июля 2021 года САО «ВСК», признав случай страховым, выдало ФИО6 направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2., однако восстановительный ремонт не был произведен в связи с отказом СТОА от проведения ремонтных работ.
17 сентября 2021 года САО «ВСК» осуществило страховое возмещение в денежной форме путем перечисления на банковские реквизиты истца денежной суммы в размере 95 612 рублей 50 копеек (л.д. 60).
20 сентября 2021 года в адрес САО «ВСК» от ФИО6 поступило заявление (претензия) с требованиями организовать дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства для фиксации дополнительных повреждений и о выплате страхового возмещения без учета износа на поврежденные запасные части транспортного средства.
Письмом от 15 февраля 2022 года САО «ВСК» уведомило его об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного № У-21-150945/5010-007 от 29 ноября 2021 года с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскана доплата страхового возмещения в размере 10 687 рублей 50 копеек. Указанные денежные средства перечислены страховщиком на счет ФИО6 8 декабря 2021 года (л.д. 31 оборот).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 апреля 2022 года с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 77 767 рублей, штраф в размере 38 883 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Решение суда исполнено страховщиком 9 ноября 2022 года (л.д. 29).
Получив заявление ФИО6 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, САО «ВСК» 13 декабря 2022 года перечислило истцу неустойку в размере 29 161 рубля 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 763 рублей 50 копеек (л.д. 59).
Решением финансового уполномоченного № У-23-3046/5010-003 от 27 января 2023 года с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за периоды с 20 июля 2021 года по 17 сентября 2021 года, с 14 сентября 2022 года по 1 ноября 2022 года в сумме 56 548 рублей 02 копейки, с учетом добровольно выплаченных страховой организацией неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доплата неустойки произведена САО «ВСК» 2 февраля 2023 года (л.д. 58).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в большем размере, чем выплачено страховщиком в добровольном порядке и взыскано решением финансового уполномоченного.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также с произведенным расчетом неустойки, поскольку, исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований, предусмотренных ст. 16.1 Закона об ОСАГО, для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки за периоды, не учтенные финансовым уполномоченным (с 18 сентября 2021 года по 13 сентября 2022 года, с 2 ноября 2022 года по 9 ноября 2022 года) не имелось. Общий размер неустойки определен судом первой инстанции в предусмотренных Законом об ОСАГО пределах страхового возмещения, с учетом сумм, выплаченных страховщиком в добровольном порядке, а также по решению финансового уполномоченного.
Учитывая ходатайство САО «ВСК» о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, придя к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, окончательно определил размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО6 в сумме 150 000 рублей.
Оснований не согласиться с взысканной судом суммой неустойки у судебной коллегии не имеется, поскольку судом учтены необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость неосновательного обогащения истца.
Не соглашаясь с суммой взысканной неустойки, ответчик в апелляционной жалобе каких-либо доказательств того, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства не привел. Правовые основания для дополнительного снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены суммы неустойки, выплаченные страховщиком в добровольном порядке и по решения финансового уполномоченного от 27 января 2023 года. Приведенный в апелляционной жалобе алгоритм расчета неустойки, противоречит законодательству, регулирующему правоотношения в сфере ОСАГО, поэтому не принимается во внимание судебной коллегией.
Доводы жалобы САО «ВСК» о том, что в данном случае на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена неустойка, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом правовой природы отношений, регулируемых Законом об ОСАГО, и разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО. В рассматриваемом случае, ввиду неправомерной замены страховщиком формы возмещения с натуральной на денежную, сумма страховой выплаты представляет собой сумму расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей, на которую в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит начислению неустойка.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией, поскольку обжалуемое решение соответствующих выводов не содержит, напротив, рассматривая это требование истца, суд пришел к выводу о его необоснованности.
Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, взысканы судом первой инстанции в размере 15 000 рублей согласно положениям ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, при этом судом учтены все юридически значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и представленные доказательства в подтверждение понесенных расходов, приняты во внимание объем, характер правовых услуг, оказанных представителем истца, продолжительность рассмотрения дела.
Довод заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией отклоняется, поскольку объективных доказательств, что такие услуги в Камчатском крае оказываются по меньшей цене, в материалы дела не представлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи