Идентификационный номер 42RS0032-01-2022-000920-24

Дело № 2-982/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июля 2022 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «ВСК» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от Л.П.Е. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Л.Е.В. и Л.В.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Л.Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.В.Е., на основании приказа об установлении опеки от ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Л.Е.В. и Л.В.А. и расходов на погребение в результате ДТП от 02.11.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ от М.Е.Р. в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Советского районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ по делу вред жизни потерпевшим причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего составила 475 000 рублей, 25 000 рублей - в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 рублей. У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и по инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей, а всего 1 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что при ДТП часть документов была утеряна, при рассмотрении уголовного дела ответчик пытался найти страховой полис, но безрезультатно. Ответчик утверждает, что он страховал автомобиль, на котором было совершено ДТП, но страховал на трассе, перед , просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что 02.11.2016 года в 18 часов 30 минут в городе Владивосток на трассе -п.Де-Фриз--б.Патрокл» в районе 23 км. по направлению б.Патрокл водитель ФИО1 управляя грузовым седельным тягачом «FREIGHTLITER COLUMBIA» с полуприцепом «SCHWERINER SF24» совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA RACTIS», автобусом «HYUNDAI AEROCITY 540», автомобилем «TOYOTA AURIS». В результате ДТП погибли Л.Е.В.. и Х.М.Г. что подтверждается справкой о ДТП (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Б.А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

Приговором Советского районного суда края от 06.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (Том 2 л.д.113-138).

Апелляционным постановлением вого суда от 08.08.2018 года приговор Советского районного суда от 06.06.2018 года в отношении ФИО1 изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора фраза, содержащаяся в выводах суда при оценке доказательств, о том, что ФИО1 «двигался со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения» и указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказания иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления. Уточнена резолютивная часть приговора, указано «с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении». Отменен приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей М.Е.Р. и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения (Том 2 л.д.15-40).

В соответствии с п.7 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии п.10.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Как установлено истцом по результатам проверки в Автоматизированной системе ОСАГО ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утверждённого учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В результате ДТП потерпевшие Л.Е.В.., Л.В.А.Х.М.Г. были смертельно травмированы (свидетельство о смерти, том 1 л.д.175, том л.д.5).

В Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховой (компенсационной выплате) по возмещению вреда причиненного жизни обратились ДД.ММ.ГГГГ от Л.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ от Л.Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.В.Е..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от М.Е.Р. поступило заявление в САО «ВСК».

Решениями о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона ст.18 № 40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат РСА были выплачены компенсационные выплаты каждому по 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.136,137-138,153, 154-155, 168,169-170,202-203-204).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» на основании исполнительного листа серии ФС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со счета РСА по инкассовому поручению (Том 1 л.д.224) произведено списание денежных средств в размере 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного жизни Х.М.Г. и расходов на погребение.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования.

Истец обращался в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., однако задолженность до настоящего времени не погашена (том 1 л.д.19-22).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что у него имелся страховой полис, который был утерян не может быть принят во внимание, так как данный факт ничем не подтвержден, в рамках уголовного дела не установлен. Следовательно, ответчиком в материалы дела не представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду прийти к однозначному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к нему.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, поскольку именно его виновные действия повлекли смерть потерпевших, в связи с чем, после производства компенсационных выплат у РСА возникло право регрессного требования на сумму 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.97).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья О.А. Полюцкая