Дело № 7-651/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО6 – Кайсиной А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 26 ноября 2021 года № о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 26 ноября 2021 года № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 28.10.2021 около 18 ч. 15 мин. во Всеволожском районе Ленинградской области водитель ФИО6, управляя автомашиной Рено г.н. №, имея техническую возможность избежать столкновения, потерял контроль за движением транспортного средства, возможность управления транспортным средством, совершил столкновение с автомашиной Форд г.н. № водитель ФИО1 с последующим столкновением с автомобилями:

- б/м г.н. № водитель ФИО2

- Рено г.н. № водитель ФИО3,

- Мицубиси г.н. № водитель ФИО4,

- Шкода г.н. № водитель ФИО5

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе защитника ФИО6– Кайсиной А.В. содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи, поскольку постановление не содержит установленных по делу обстоятельств, не изложены объяснения участников ДТП и не дана им оценка. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, копия которого так и не была получена.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении ФИО6 копии оспариваемого решения судьи, то считаю возможным восстановить срок для его обжалования.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо имело безусловное основание для прекращения административного дела непосредственно в момент установления отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая решение, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С указанными выводами суда не усматриваю оснований согласиться в силу следующего. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Однако, рассматривая жалобу ФИО6, судьей не учтено, что в постановлении должностного лица указано на то, что именно ФИО6 имел техническую возможность избежать столкновения, потерял контроль за движением транспортного средства, возможность управления транспортным средством и совершил столкновение с автомашиной Форд и с последующим столкновением с другими автомобилями.

Сохранение указанного обстоятельства приводит к неоднозначному толкованию принятого должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года, поскольку фактически указывает на вину ФИО6 в ДТП, произошедшем 28.10.2021.

С учетом изложенного, а также требований закона (ст. 24.5 КоАП РФ), считают необходимым изменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 26 ноября 2021 года № и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2022 года путем исключения из них указания на то, что водитель ФИО6, имея техническую возможность избежать столкновения, потерял контроль за движением транспортного средства, возможность управления транспортным средством, совершил столкновение с другими автомобилями.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

изменить постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 26 ноября 2021 года № и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2022 года, исключив указание на то, что водитель ФИО6, имея техническую возможность избежать столкновения, потерял контроль за движением транспортного средства, возможность управления транспортным средством, совершил столкновение с другими автомобилями.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.С. Кораблева)