Дело № 2-550/2023

УИД: 41RS0001-01-2022-009783-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Карди А.С.,

с участием:

представителя истца, третьих лиц ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителей третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России предъявило в суде иск к ФИО4 о возмещении прямого действительного ущерба работодателю.

В обоснование требований указало на то, что в период с 31 марта 2004г. по 23 апреля 2022 г. ответчик проходила службу в Уголовно-исполнительной системе (далее – УИС), с 20 апреля 2015г. в должности главного бухгалтера бухгалтерии ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России. По результатам проведенной в апреле 2021 года плановой документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Камчатскому краю за период с 1 октября 2018 г. по 1 апреля 2021 г. при сверке табелей учета рабочего времени медицинского персонала, принятого на условиях совместительства в филиал медицинской части № 3 ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России, с системами контроля управления доступом учреждений, а также журналами учета контроля входа (выхода) из учреждений выявлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах не соответствовало времени, зафиксированному в табелях, что привело к необоснованному начислению и выплате заработной платы медицинскому персоналу, осуществляющему трудовую деятельность по совместительству. Выявленные нарушения были допущены ФИО4, которая, не убедившись в полномочиях лиц (в соответствии с учетной политикой ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России) на право предоставления (подписания), принимала к учету неподписанные (без подписи второго должностного лица «ответственного») и подписанные неуполномоченными должностными лицами табеля учета использования рабочего времени с недостоверными сведениями о фактически отработанном времени, что повлекло причинение ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России значительного материального ущерба в виде выплат денежных средств медицинским работникам за фактически неотработанное ими время в размере 1 425 207 рублей 12 копеек. С целью досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчика направлено письмо о необходимости возместить причиненный материальный ущерб, однако от добровольного возмещения ущерба ФИО4 отказалась. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика прямой действительный ущерб в размере среднего месячного заработка ФИО4 в сумме 127 718 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России ФИО1, одновременно являющаяся представителем ФСИН России и УФСИН России по Камчатскому краю, поддержала требования по изложенным в иске основаниям. По существу пояснила, что ущерб работодателю причинен в результате виновных действий ответчика - недобросовестного исполнения служебных обязанностей. Полагая, что ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России являлось работодателем ФИО4, состоявшей с ним в спорный период в должности главного бухгалтера, считала учреждение надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, срок для обращения с которыми в суд не пропущен, поскольку он подлежит исчислению с момента окончания служебной проверки 3 августа 2022г., по результатам которой была установлена вина ответчика и объем причиненного материального ущерба. В ходе проведенной ревизии, по результатам которой составлен акт от 25 апреля 2021 года, установлен лишь факт ущерба в виде переплаты заработной платы медицинскому персоналу, работающему по совместительству, на общую сумму 24 147 835 рублей 82 копеек. Виновные должностные лица при проведении ревизии не устанавливались, только по результатам служебной проверки, утвержденной 3 августа 2022г., комиссия пришла к выводу о наличии виновных действий со стороны ФИО4 и объеме причиненного ущерба. В этой связи полагала срок исковой давности подлежит исчислению со дня обнаружения причиненного ответчиком ФИО4 ущерба – 3 августа 2022г. Одновременно указала, что сумма 1 425 207 рублей 12 копеек рассчитана пропорционально периоду исполнения ответчиком обязанностей по должности главного бухгалтера. Вместе с тем пояснила, что в отношении медицинского персонала, работавшего по совместительству, в отношении которого были выявлены факты нарушения трудовой дисциплины служебные проверки не проводились, причины отсутствия на рабочем месте не выяснялись, к дисциплинарной ответственности никто из указанных должностных лиц привлечен не был.

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в судебном заседании не принимала, просила дело рассмотреть с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал. В обоснование возражений указал, что результаты ревизии с рапортом начальника ОСБ УФСИН России по Камчатскому краю от 04 мая 2021г. по факту неправомерного начисления и выплаты заработной платы сотрудникам медицинских учреждений ФКУ ФСИН России по Камчатскому за период с 01 октября 2018г. по 01 апреля 2021г. являлись предметом доследственной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой, в частности в отношении ФИО4, 27 января 2022г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках надзорной деятельности проверено и признано обоснованным. В рамках процессуальной проверки отобраны объяснения начальников медицинских частей, сотрудников филиалов медицинских частей ФКУЗ МЧС- 41 ФСИН России, согласно которым факт несоответствия количества времени нахождения медицинских работников, работавших по совместительству на территории режимных объектов ФСИН России, и количества времени, зафиксированного в табелях учета рабочего времени не подтвержден. Сведения, подтверждающие, что получатели произведенных выплат заработной платы не имели оснований для их получения ввиду выявленного несоответствия времени нахождения на рабочих местах времени, указанному в табелях учета рабочего времени отсутствуют, факты нареканий относительно выполнения медицинскими работниками своих обязанностей не установлены. Ссылаясь на объем полномочий, установленный служебным контрактом по должности главного бухгалтера ФКУЗ МЧС-41 ФСИН России, полагал, что истцу необоснованно вменены нарушения, установленные заключением служебной проверки, поскольку проведение проверки полномочий должностных лиц на подписание и направление в бухгалтерию табелей рабочего времени для начисления заработной платы медицинским работникам, а также достоверности сведений о фактически отработанном времени, в обязанности ответчика не входило. Ссылаясь на факт отказа в возбуждении уголовного дела по материалам служебной проверки и результаты надзорной проверки органов прокуратуры, полагал, что виновные противоправные действия либо бездействие в отношении ФИО4 не установлены, как и не установлен ущерб, поскольку выплаты в виде заработной платы на основании принятых к учету табелей учета рабочего времени признаны законными. За период с 2018 года по 2019 год в отношении медицинского персонала, в том числе работавшего по совместительству, фактов ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей установлено не было, что свидетельствует о выполнении ими должностных обязанностей в полном объеме. Зачастую в отсутствии в медицинской части необходимого диагностического оборудования и лаборатории медицинский персонал выполнял свои должностные обязанности в интересах ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России по совместительству по месту своей основной работы. Отсутствие работника непосредственно в медицинской части нельзя квалифицировать нарушением трудовой дисциплины, поскольку в интересах работодателя они могли выполнять работу по основному месту работы (в поликлинике и больнице). Полагая, что работодателем согласно служебному контракту в течение всего срока службы ФИО4 являлась Федеральная служба исполнения наказаний в лице начальника Управления ФСИН России по Камчатскому краю, приказ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе также издан начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, полагал, что отдельные подведомственные Управлению ФСИН России по Камчатскому краю учреждения, в которых работала ответчик, в том числе, ФКУЗ МЧС-41 ФСИН России, безусловно, являются местом работы, но работодателем по отношению к ФИО4 не являются, поскольку с данными учреждениями и их руководителями отдельных трудовых договоров либо контрактов она не заключала. Указав, что служебная проверка по результатам ревизии проводилась должностными лицами УФСИН России по Камчатскому краю, а заключение служебной проверки с соответствующим решением в отношении ФИО4 утверждено начальником УФСИН России по Камчатскому краю, полагал, что ФКУЗ МЧС-41 ФСИН России, не являлось в спорный период работодателем ответчика, а потому является ненадлежащим истцом и не вправе обращаться с исковым заявлением в порядке, установлением Трудовым кодексом Российской Федерации для разрешения трудовых споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного работодателю. Ссылаясь на то, что ревизия окончена 25 апреля 2021г., той же датой датирован и акт ревизии, полагал днем обнаружения причиненного ущерба является 25 апреля 2021г.. в связи с чем заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица УФСН России по Камчатскому краю ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требований считал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КРСП № 324пр/1-21 по факту неправомерного начисления и выплаты заработной платы сотрудникам медицинских учреждений ФКУ УФСИН России по Камчатскому краю, суд приходит к следующему.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Статья 2 ТК РФ формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Положением ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность исключается.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52, следует, что в силу части 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере может быть возложена на работника при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 марта 2004г. ФИО4 была принята на службу в уголовно-исполнительную систему, в период с 20 апреля 2015г. по 19 апреля 2022г. занимала должность главного бухгалтера ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России (том д.1, л. 46).

Согласно Уставу, утвержденному приказом Федеральной службы исполнения наказаний № 937 от 22 декабря 2020 года, ФКУЗ «МСЧ-41 ФСИН» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 1.6 Устава определено, что учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус медицинской организации.

Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса, получателем бюджетных средств, имеет печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки установленной формы со своими полным и сокращенным наименованиями и другую символику, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.7 Устава).

Учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним Учредителем на праве оперативного управления, от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах (пункт 1.9 Устава).

Пунктом 4.6 Устава ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России определено, что начальник учреждения распределяет обязанности между заместителями и начальниками структурных подразделений учреждения, утверждает должностные инструкции работников Учреждения, Положения о структурных подразделениях учреждения, планы их работ, устанавливает обязательные для исполнения правила внутреннего распорядка в учреждении, осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты, в установленном порядке распоряжается финансовыми ресурсами, выделенными учреждению из федерального бюджета и несет ответственность за их целевое использование, в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует контроль за их выполнением, обеспечивает соблюдение законности, служебной (трудовой) дисциплины.

Пунктами 9,10 Положения об УФСИН России по Камчатскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 11 июня 2015г. № 518, определено, что начальник УФСИН принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу) работников в Управление и в подведомственные ему учреждения, приостановлении службы, увольнении со службы лиц рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно, а также об увольнении с работы рабочих и служащих; назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений, других работников уголовно- исполнительной системы согласно перечню (номенклатуре) должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется начальниками территориальных органов ФСИН России.

Исходя из анализа правоустанавливающих положений, закрепленных Уставом ФКУЗ «МСЧ-41 ФСИН», данное Учреждение обратилось в суд с исковыми требованиями в порядке, предусмотренном статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, в рамках предоставленных ему полномочий в связи с чем, оснований полагать его ненадлежащим истцом у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 6 по 25 апреля 2021 г. на основании предписания ФСИН России отделом контрольно-ревизионной инспекции управления делами ФСИН России по Хабаровскому краю была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной УФСИН по Камчатскому краю за период с 1 октября 2018 года по 1 апреля 2021 года.

Согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по Камчатскому краю от 25 апреля 2021 года, при сверке табелей учета рабочего времени медицинского персонала, принятого на условиях совместительства в филиалы ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России «Больница», МЧ-1, МЧ-2, МЧ-3, с системами контроля управления доступом учреждений, а также журналами учета контроля входа (выхода) из учреждений установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах не соответствовало времени, указанному в табелях учета рабочего времени, в связи с чем комиссией сделан вывод, что при начислении заработной платы медицинскому персоналу, работающему по совместительству, необоснованно были начислены и выплачены денежные средства за фактически не отработанное время.

По факту необоснованной выплаты заработной платы совместителям на основании приказа УФСИН России по Камчатскому краю от 10 марта 2022 года № 102 проведена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному начальником УФСИН России по Камчатскому краю 3 августа 2022 года, сумма материального ущерба, причиненного ФКУЗ «МСЧ-41» России за период с 1 октября 2018 г. по 1 апреля 2021 г., должностными лицами, составляющими и подписывающими табеля учета использования рабочего времени, а также сотрудниками бухгалтерии, при начислении заработной платы медицинскому персоналу, работавшему по совместительству, за фактически неотработанное время составила 24 147 835 миллиона 82 копейки.

По результатам служебной проверки, комиссией сделан вывод о том, что в нарушение п.п. 13, 34, 39 должностной инструкции ФИО4, не убедившись в полномочиях лиц (в соответствии с учетной политикой ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России) на право предоставления (подписания), принимала к учету неподписанные (без подписи второго должностного лица «ответственного») и подписанные неуполномоченными должностными лицами табеля учета использования рабочего времени с недостоверными сведениями о фактически отработанном времени, что привело к причинению материального ущерба ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России в виде выплаты денежных средств за фактически не отработанное время медицинским работникам, устроенным по совместительству, в размере 1 425 207 рублей 12 копеек (том д. 1, л.л. 48-58).

Согласно объяснению, отобранному в рамках служебной проверки у ответчика по факту вменяемого ей дисциплинарного нарушения, ФИО4 пояснила, что должность главного бухгалтера ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России она занимала с 01 июля 2014г. В ее должностные обязанности входило, кроме прочих, контроль бухгалтерского учета, расходования бюджетных средств, их целевого использования, а также, при поступлении в бухгалтерию табелей учета рабочего времени, контроль и осуществление начислений заработной платы сотрудникам и работникам ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, в том числе работникам по совместительству. Проверка достоверности сведений, указанных в табелях учета рабочего времени, не входит в её обязанности и обязанности сотрудников и работников бухгалтерии. Табеля учета рабочего темени должны заполняться в соответствии с Инструкцией № 52н. В каком порядке производилось заполнение табелей учета рабочего времени в филиалах МСЧ-41, а также, какое количество часов работы сотрудников-совместителей там было отражено, и каким образом производилась фиксация количества отработанного времени, ей не известно и проверка достоверности сведений, указанных в табелях, не входит в должностные обязанности сотрудников и работников бухгалтерии. Выплаты производились на основании предоставленных табелей учета рабочего времени. В каждом табеле имелась подпись исполнителя. Не подписанные табеля в бухгалтерию не поступали и оплата по ним не производилась. Согласно предусмотренной формы табеля, утверждённой приказом Минфина России от 30 марта 2015 г. № 52н, табеля не утверждаются руководителем, а составляются исполнителем и подписываются им же, а также ответственным исполнителем, но учитывая, что в филиалах ФКУЗ МСЧ 41 ФСИН России в определённые периоды времени исполнителем и ответственным исполнителем являлось одно и то же лицо, ставилась одна подпись, а по форме, предусмотренной инструкцией, имеется графа для второй подписи и некоторые исполнители в разных филиалах, не убирали вторую графу при изготовлении табеля, в связи с чем, при проверке может возникнуть ошибочное мнение о том, что табель с одной подписью является недействительным и не подлежит оплате. Это является заблуждением, так как при отсутствии ответственного исполнителя, его обязанности возлагаются на исполнителя и наоборот. Также дополнила, что ни она, ни сотрудники и работники бухгалтерии ФКУЗ МСЧ 41 ФСИН России, какой-либо корыстной заинтересованности при осуществлении оплаты рабочего времени согласно предоставленных табелей, не имели. Все действия и работников бухгалтерии осуществлялись согласно инструкции и в соответствии с действующим законодательством (том д. 1, л.л. 48-58).

Как следует из должностной инструкции главного бухгалтера ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России, лицо, замещающее указанную должность, обязано соблюдать Конституцию РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, иные законы Российской Федерации и нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность ФСИН России, учреждения, уважать и соблюдать права и свободы гражданина. Выполнять приказы начальников и возложенные должностные обязанности, проверять первичные учетные документы на полноту и правильность оформления, законность совершения хозяйственных операций, организовывать и направлять деятельность сотрудников бухгалтерии, осуществлять постоянный контроль за соблюдением сотрудниками законов Российской Федерации, приказов, инструкций, регламентирующих деятельность сотрудников УИС (п.п. 13, 34, 39 инструкции) (том д. 3, л.л. 115-118).

В соответствии с учетной политикой ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России, утвержденной приказом № 7 от 8 января 2018г. (с учетом изменений, внесенных приказом № 5 от 11 января 2019г.), а также приказами № 27 от 7 апреля 2020г, № 68 от 10 декабря 2020г., достоверность и правильность оформления табелей учета использования рабочего времени обеспечивают начальники структурных подразделений. В конце месяца по табелю определяется общее количество отработанных дней (часов), а также часы работы в ночное время и переработок. Заполненные табели, подписанные начальниками структурных подразделений, визируются в отделе кадров (пункт 115) (том д. 1, л.л. 71, 72, 80, 81-82, 83).

22 августа 2022г. ФИО4 вручено требование о возмещении ущерба в размере среднего месячного заработка в сумме 127 718 рублей 24 копейки, от выполнения которого она отказалась (том д.1, л.59).

Из пояснений представителей истца, третьего лица установлено, что размер вмененного ответчику ущерба в размере 1 425 207 рублей 12 копеек рассчитан пропорционально периоду исполнения ею обязанностей по должности главного бухгалтера. При этом, в отношении медицинского персонала, работавшего по совместительству, в отношении которого были выявлены факты нарушения трудовой дисциплины служебные проверки не проводились, причины отсутствия их на рабочем месте не выяснялись, к дисциплинарной ответственности никто привлечен не был.

Доказательств тому, на кого именно в спорный период были возложены обязанности по ведению табелей учета рабочего времени, представителями истца, третьего лица на стороне истца суду не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в должностные обязанности ФИО4 в спорный период проведение проверки достоверности сведений, указанных в табелях учета рабочего времени, не входило. Табеля учета рабочего времени велись любым свободным сотрудником медицинской части. За период с 2018 года по 2019 год в отношении медицинского персонала, в том числе работавшего по совместительству, фактов ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей установлено не было, что свидетельствует о выполнении ими должностных обязанностей в полном объеме. Зачастую в отсутствии в медицинской части необходимого диагностического оборудования и лаборатории медицинский персонал выполнял свои должностные обязанности в интересах ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России по совместительству по месту своей основной работы. Отсутствие работника непосредственно в медицинской части не означало неисполнение возложенных на него должностных обязанностей и не являлось нарушением трудовой дисциплины, поскольку в интересах работодателя было связано с необходимостью их выполнения по основному месту работы (в поликлинике и больнице).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, с учетом пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца и взыскания с ответчика прямого действительного ущерба.

Данный вывод следует из того, что исходя из бремени доказывания по данной категории споров в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью определить, что материальный ущерб работодателю причинен именно по вине ответчика, в том числе доказательств противоправности ее поведения (действия или бездействие), вины в причинении ущерба, причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, размер причиненного ущерба именно по ее вине из всего установленного объема, а тем самым доказательств наличия прямого действительного ущерба со стороны ответчика.

Так, доказательства тому, что излишняя выплата заработной платы была обусловлена исключительно неправомерными действиями (бездействием) ответчика и является следствием отсутствия должного контроля с ее стороны за исполнением подчиненными трудового распорядка и дисциплины, а также тому, что совместителями было допущено неисполнение трудовых обязанностей, вызванное неуважительными причинами и наличием их вины, при отсутствии вины работодателя, стороной истца суду не представлены. Тогда как указанные обстоятельства в рамках проведения проверки имели существенное значение для определения законности выплаты заработной платы медицинскому персоналу, работавшему по совместительству, в связи с чем, подлежали выяснению, квалификации и правовой оценке, однако вопреки требованиям закона установлены не были.

Поскольку данным обстоятельствам в ходе служебной проверки надлежащая оценка не дана, все выводы проверки сделаны лишь в части установления факта нахождения работников на рабочих местах меньше времени, чем это было положено, на основании журналов, без выяснения имеющих существенное правовое значение обстоятельств, оснований для принятия их за основу при разрешении данного спора у суда не имеется.

Доводы стороны истца, согласно которым в обоснование ущерба со стороны ответчика ФИО4 вменяется неисполнение должностных обязанностей, установленных п.п. 13, 34 39 должностной инструкции, согласно которой она обязана была соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты, регламентирующих деятельность ФСИН России, учреждения, выполнять приказы начальников и возложенные на ее должностные обязанности, организовывать и контролировать деятельность подчиненных работников, данный вывод суда не опровергают.

В соответствии с презумпцией доказывания применительно к рассматриваемому спору работодатель (истец) обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение положений о полной материальной ответственности работника.

Между тем, в ходе рассмотрения указанного спора совокупность предусмотренных законом обстоятельств, при наличии которых на ответчика может быть возложена материальная ответственность, истцом не доказана.

Так, именно на работодателя возлагается обязанность определить ответственное лицо за учет времени, фактически отработанного каждым работником, и за ведение табелей учета рабочего времени, однако в должностные обязанности ФИО4, как главного бухгалтера учреждения, непосредственно не входило проведение проверки за составлением или ведением (оформлением) табелей учета рабочего времени сотрудников, включая совместителей, как и осуществление контроля за ведением учета рабочего времени.

Учитывая, что комиссия при проведении служебной проверки не установила обстоятельств принятия ответственными должностными лицами решения о проставлении в табелях учета рабочего времени отметок о выходе сотрудников-совместителей на работу при фактическом отсутствии этих сотрудников на рабочем месте, доводы представителя истца со ссылками на соответствующие пункты должностной инструкции ФИО4, а также учетной политики ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России, в силу которых на неё возлагалась обязанность по обеспечению контроля за исполнением сотрудниками, находившимися в её подчинении, должностных обязанностей и действовавшей в спорный период учетной политики ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России, не могут быть признаны судом в качестве бесспорного подтверждения наличия вины ответчика в причинении истцу ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного собирательства собранными по делу доказательствами не установлена совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения с ее стороны, в том числе неисполнения ею вышеуказанных положений должностной инструкции, учетной политики учреждения, наличие вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику ФИО4 не основаны на законе, поскольку при недоказанности хотя бы одного из обстоятельств, бремя доказывания которых лежит на работодателе, материальная ответственность работника исключается, тогда как в данном случае факт причинения ущерба работником работодателю безусловно не подтвержден.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, 25 апреля 2021 г. в ходе проведения плановой документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Камчатскому краю была установлена переплата денежного довольства сотрудникам - медицинскому персоналу, работающему по совместительству, на общую сумму 24 147 835 рублей 82 копеек, в части переплаты по табелям учета рабочего времени за подписью ФИО4 на сумму 1 425 207 рублей 12 копеек.

При этом, только по результатам служебной проверки, утвержденной 3 августа 2022 г., комиссия пришла к выводу о наличии виновных действия со стороны ФИО4 и объеме ущерба, причиненного именно по ее вине.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском 14 сентября 2022 г. срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был, поскольку подлежит исчислению со дня обнаружения причиненного ущерба в отношении истца, с 3 августа 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России к ФИО4 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 127 718 рублей 24 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2023г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2- 550/2023 (УИД: 41RS0001-01-2022-009783-32).