Решение по делу № 2-539/2023 от 27.02.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей с неопределенным сроком действия договора под 39,99% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с п.6 индивидуальных условий соглашения о кредитовании.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение/ ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ему кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора и общих условий потребительского кредита в АО «<данные изъяты>», с декабря 2018 года ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал систематические просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» заключил с ООО «ФИО6» договор цессии №ДГ, соответствии с которым банк уступил цессионарию право требования просроченной задолженности по кредитным договорам, заключенным с клиентами банка, в т.ч. по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ООО «ФИО6» направил ФИО2 уведомление о состоявшейся цессии с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени должник свои обязательства не исполнил.

Просроченная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 518,75 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, согласно которым:

-100 000 рублей – просроченный основной долг;

-19 081,32 рублей – начисленные проценты;

-1 437,43 рублей – штрафы и неустойки.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 518,75 рублей; а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3 610,38 рублей.

Истец ООО «ФИО6», извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом повесткой и смс-сообщением с указанием информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч.ч.1,3,4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ФИО6» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей с неопределенным сроком действия договора под 39,99% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с п.6 индивидуальных условий соглашения о кредитовании.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и прав кредитора, связанных с возвратом выданных денежных средств, а также начисленных процентов.

В установленном законом порядке от первичного кредитора к ООО «ФИО6» перешло право требования с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.

-100 000 рублей – просроченный основной долг;

-19 081,32 рублей – начисленные проценты;

-1 437,43 рублей – штрафы и неустойки.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО6» задолженность по кредитному договору в сумме 120 518,75 рубля.

Как видно из материалов дела, ООО «ФИО6» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 610,38 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО6» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 610,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО6» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 518 /сто двадцать тысяч пятьсот восемнадцать/ рублей 75 копеек, из которых:

-100 000 рублей – просроченный основной долг;

-19 081 рубль 32 копейки– начисленные проценты;

-1 437 рублей 43 копейки – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО6» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 610 /три тысячи шестьсот десять/ рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения да об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо