ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-875/2025

(43RS0002-01-2024-008052-13)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

12 марта 2025 года

мотивированное решение изготовлено

26 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова об оспаривании решения призывной комиссии Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, где при прохождении призывной комиссии в октябре 2023 года истец сообщил, что его беспокоит систематическое повышение артериального давления до значений 10/110 мм рт.ст., проявляющееся в систематическом ухудшении самочувствия, слабости, резкими, мигренозными головными болями, сопровождающимися носовыми кровотечениями. Указанная симптоматика сопровождается острыми болями в области сердца, нарушением сердечного ритма и расплывчатостью зрения, давлением в висках. При указанных проблемах истец стал обращаться к врачу по месту жительства, проходить суточный мониторинг артериального давления, заключение: <данные изъяты>», по результатам которого врач-кардиолог КОГБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» 28.09.2023 установил диагноз: «<данные изъяты> который при систематических обращениях в результате ухудшения состояния подтверждался врачами-кардиологами приемами от 04.09.2023, 17.01.2024, 25.01.2024. Административный истец 25.01.2024 проходил обследование и прием в КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», по результатам которого подтверждено заболевание и выставлен диагноз: «<данные изъяты>». На момент прохождения призывных мероприятий в осенний призыв 2023 года и весенний призыв 2024 года жалобы на состояние здоровья и симптоматика оставались без изменений. Был направлен на стационарное обследование в КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с 26.10.2023 по 02.11.2023, в результате чего диагноз «<данные изъяты>» был подтвержден. Административному истцу призывной комиссией района присвоена категория годности «Г» – временно не годен к военной службе, выдана повестка на весенний призыв 2024 года, возложено обязательство о повторном прохождении медицинского обследования по направлению «Кардиология». После прохождения обследования с 13.03.2024 по 20.03.2024 диагноз «<данные изъяты>» подтвержден повторно. 15.04.2024 административному истцу районной призывной комиссией определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе. Решением призывной комиссии Кировской области решение от 15.04.2024 отменено, истцу установлена категория годности «Б» – годен с незначительными ограничениями без проведения очного медицинского освидетельствования. Административный истец просит суд отменить решение призывной комиссии Кировской области от 03.11.2024 о признании ФИО1 годным к службе в ВС РФ; признать законным и утвердить решение военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 15.04.2024 о присвоении ФИО1 категории годности «В».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Кировской области, призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, в качестве заинтересованных лиц – врач-специалист (терапевт) ФИО2, начальник ЦВВЭ Кировской области ФИО3, врач-терапевт ЦВВЭ ВКО ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал; пояснил, что контрольное медицинское освидетельствование областной призывной комиссией не проводилось.

Административные ответчики призывная комиссия Кировской области, призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена; согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку проведенное обследование ФИО1 выявило непостоянный уровень показателей артериального давления. Также в анализах обследуемого выявлено наличие метаболитов веществ, способствующих влиять на уровень АД: кофеин, никотин, котинин, никетамид, метаболит никотина, теобромин. Таким образом, из всей представленной ФИО1 медицинской документации имеется выполнение только одного (обследование в стационарных условиях) из трех юридически значимых критериев для вынесения решения об ограниченной годности к военной службе. По данным базы ЕМИАС у призывника не зафиксированы обращения к врачам за медицинской помощью по установленному заболеванию ни до обследования в стационарных условиях, ни после постановки диагноза «<данные изъяты>». Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее ? орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет административное заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ или Закон о воинской обязанности и военной службе) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости ? врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением «О военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также ? заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации быть обжаловано в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 3 ст. 1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. «А» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к компетенции врачей ? специалистов, проводивших медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету. При этом категория годности к военной службе может быть определена только военно-врачебной комиссией.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, является призывником.

Из личного дела и учетной карты призывника следует, что ранее ФИО1 дважды проходил по направлению военного комиссариата района стационарное обследование в КОГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи»: с 26.10.2023 по 02.11.2023 согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина 16/2351341 установлен диагноз <данные изъяты>»; с 13.03.2024 по 20.03.2024 согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № 26/2412254 установлен диагноз <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования на основании ст. 43в, графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Киров (далее – призывная комиссия района) от 15.04.2024 (протокол заседания районной призывной комиссии № 11) ФИО1 установлена категория В ? ограниченно годен к военной службе. На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Решением призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 (протокол № 1) решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 15.04.2024 отменено, ФИО1 признан А ? годным к военной службе, на основании п. 2 ст. 29, п. 1-а ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Из листа медицинского освидетельствования, подписанного начальником Центра военно-врачебной экспертизы Кировской области ФИО3 от 03.10.2024, следует, что при изучении медицинских документов личного дела, данных ЕМИАС, выявлено отсутствие документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, а также наличие положительного результата исследования анализа мочи при ХТИ (химико-токсикологического исследования) – выявлены вещества, повышающие артериальное давление. Дано заключение, из которого следует, что ФИО1 здоров и годен к военной службе, установлена категория годности «А» п.п. ? 1, диагноз «<данные изъяты>» недостоверен.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что была нарушена процедура принятия решения областной призывной комиссией, не учтено в полном объеме состояние его здоровья.

В соответствии с абзацами 2 и 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

На основании пункта 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается одно из следующие решений: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья – в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья – в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, – и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии с пунктом 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании решения призывной комиссии Кировской области (протокол № 1 от 03.10.2024) отменено решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 15.04.2024, ФИО1 признан годным к военной службе, однако, доказательств, свидетельствующих о выполнении требований пп. 22 (1) и 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Из исследованных судом доказательств следует, что начальником Центра ВВЭ Кировской области изменен диагноз, поставленный ФИО1 медицинскими учреждениями, без проведения контрольного освидетельствования, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца на определение категории его годности к военной службе.

При установленных обстоятельствах дела, оспариваемое решение призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований об утверждении действующим решения Призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 15.04.2024 и признании за ФИО1 права на освобождение от призыва граждан на военную службу по состоянию здоровья, поскольку принятие соответствующего решения относится к юрисдикции административного органа в порядке, установленным действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кировской области от 03.10.2024 (протокол заседания №1) об отмене решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 15.04.2024 протокол № 11 и признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «А» - годен к военной службе, пп-3 и призыве на военную службу.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья