Дело №2а-1200/2024
УИД 77RS0009-02-2024-011818-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 декабря 2024 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу ОСП по адрес о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу ОСП по адрес о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия. Свои требования обосновывает тем, что в производстве ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес находится исполнительное производство №121572/24/77041-ИП от 06.03.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного листа Серия ФС №042326775 от 14.12.2023, выданного Ленинским районным судом адрес по делу №2-2799/2023, вступившего в законную силу 14.11.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумма, по которому она является должником. ФИО1 обратилась в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес с заявлением и жалобой о том, что Пензенским областным судом был установлен порядок исполнения решения суда по данному исполнительному производству и просила судебного пристава снять с неё ограничения - аресты с карт и снять запрет на выезд из РФ, а именно: согласно апелляционному определению Пензенского областного суда по делу №33-777/2024 заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда удовлетворено, установлено: ФИО1 рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда адрес от 12.10.2023 г. по гражданскому делу по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере сумма сроком на 18 месяцев по 13 сентября 2025 по сумма, ежемесячно. Административный истец внесла через портал «Госуслуги» на реквизиты ОСП по адрес ГУФССП России по адрес сумма за апрель, за май 2024 года, за июнь, за июль 2024, что указывает на отсутствие просрочек со стороны должника. Административный истец просила судебного пристава-исполнителя во исполнение апелляционного определения Пензенского областного суда по порядку исполнения решения Ленинского районного суда адрес дело № 2-2799/2023 снять ограничение на выезд из РФ и аресты с банковских карт, что сделано не было. На неоднократные обращения в ОСП по данному вопросу никаких результатов не дало, до сих пор в отношении административного истца действует запрет на выезд из РФ и наложены аресты на все счета. В рамках вышеуказанного исполнительного производства 08.08.2024 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 о незаконном запрете на выезд и незаконных мерах по аресту счетов в условиях регулярной оплаты сумм, присужденных судом по данному ИП, однако постановление судебного пристава-исполнителя фио признано правомерным.
Административный истец просит суд незаконными постановление от 08.08.2024 по рассмотрению жалобы; бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения апелляционного определения Пензенского областного суда по делу №33-777/2024; обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили копии исполнительных производств № 121572/24/77032-ИП от 06.03.2024 г., которые приобщены к материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе судебного разбирательства установлено, на исполнении в Зюзинском ОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 121572/24/77041-ИП от 06.03.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серия ФС №042326775 от 14.12.2023, выданного Ленинским районным судом адрес о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес задолженности по кредитным платежам.
Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 121572/24/77041-ИП от 06.03.2024, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ПФР, Росреестр, Федеральную налоговую службу, банки и иные кредитные организации, ЗАГС, ФМС, к оператором связи.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства 06.03.2024, 08.05.2024 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
17.07.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесены постановления о снятии ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
08.08.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес рассмотрена жалоба ФИО1, в удовлетворении которой было отказано.
06.11.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесены постановления о снятии ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Исследовав материалы исполнительных производств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе..
Вместе с тем суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, что отменяет обязанность банков об удержании денежных средств административного истца.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
В данном случае совокупность условий не установлена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, старшему судебному приставу ОСП по адрес о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.04.2025.
Судья С.А. Бобылева