В суде первой инстанции дело № 2-808/2023

Дело № 33-4762/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.

судей Плотниковой Е.Г., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца- ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2022 в районе дома № 133 по ул. Волочаевской в городе Хабаровске, по вине водителя ФИО3, управлявшего ТС ПАЗ 320402-05, г.р.з. № причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству «Honda CR-V», г.р.з. №. 06.09.2022 истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав заявленный случай страховым, ответчик 22.09.2022 произвел выплату страхового возмещения в размере 138 800 рублей. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения либо выдаче направления на ремонт. 10.11.2022 ответчиком произведена полная выплата страхового возмещения неустойки.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

В пользу ФИО1 с ООО «Зетта Страхование» взысканы: компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате курьера 3 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

С ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» судебные расходы по оплате почтовых расходов, госпошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что какие-либо нарушения при урегулировании убытков со стороны ответчика отсутствовали, а требования истца являются необоснованными. Истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, не соблюден досудебный порядок для обращения в суд.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2022 года в районе дома № 133 по ул. Волочаевской в городе Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda CR-V», г.р.з. № под управлением водителя-собственника ФИО1 и ПАЗ 320402-05 г.р.з. № под управлением и по вине водителя ФИО4 (собственник ФИО5).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), о чем составлено извещение о ДТП.

06.09.2022 истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» с приложением всех необходимых документов.

06.09.2022 между ФИО1 и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение о перечислении суммы страхового возмещения в форме денежных средств на счет, открытый на имя истца.

06.09.2022 страховщиком организован осмотр ТС истца, о чем составлен акт, а также выдано направление в ООО «Дальавтотехэкспертиза».

16.09.2022 ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» по направлению страховщика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Honda CR-V», г.р.з. № без учета амортизационного износа составила 184 972 руб., с учетом такового 115 441,02 руб. Стоимость услуг составила 1 400 руб., которая оплачена истцом.

22.09.2022 ООО «Зетта Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 138 800 руб., а также 1 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, что подтверждается платежными поручениями № 154848, 154820.

26.09.2022 представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с претензией о несогласии с выплатой страхового возмещения в денежной сумме, а также требованиями о выдаче направления на ремонт, истребовании документов.

28.09.2022 ООО «Зетта Страхование» в адрес истца направлен ответ о том, что выплата страхового возмещения произведена истцу на основании его заявления в размере определенном независимой экспертизы, а также разъяснено право на ознакомление с материалами выплатного дела. Указанный ответ содержит также сведения о получении ФИО6 акта осмотра ТС, страховой акт, ответ на претензию.

02.11.2022 представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 82 072, 94 рублей, неустойки в размере 30 367 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 руб.. В обоснование заявленных требований ФИО2 представила заключение ИП ФИО7 Согласно заключению специалиста № Н189/2022 от 27.10.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС «Honda CR-V», г.р.з№ без учета амортизационного износа составила 220 872,94 руб., с учетом такового 146 607,88 руб.

10 ноября 2022 года ООО «Зетта Страхование» в адрес истца направлено уведомление о принятии решения о доплате страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате независимой экспертизы.

10.11.2022 ООО «Зетта страхование» истцу произведена выплата неустойки в размере 30 367 рублей, страхового возмещения в размере 86 072 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 183073, №183072.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 393, 931, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1,12 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что требования потребителя исполнены ООО «Зетта Страхования» о выплате страхового возмещения и неустойки исполнены в полном объеме 10.11.2022, факт виновного не исполнения обязанности по своевременной выплате страхового возмещения и нарушения прав потребителя подтвержден, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доводы жалобы, что какие-либо нарушения при урегулировании убытков со стороны ответчика отсутствовали, а требования истца являются необоснованными, какие-либо нарушения при урегулировании убытков со стороны ответчика отсутствовали, а требования истца являются необоснованными, истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, при этом судом учтено, что ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым, требования потребителя о доплате страхового возмещения и выплате неустойки рассмотрены ответчиком и признаны подлежащими удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд первой инстанции, установив, что незаконными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), однако, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степень вины ответчика, снизил размер заявленной компенсации до 10 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы жалобы о не соблюдении досудебного порядка для обращения в суд, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы ГК РФ, положения Закона N 2300-1, а также правовые позиции, изложенные в приведенных выше Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает критерием разумности и справедливости.

Требования жалобы о взыскании почтовых расходов, госпошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» судебной коллегией признана необоснованной и не удовлетворена, то расходы за подачу жалобы не подлежат возмещению за счет выигравшего судебный спор истца.

Суд апелляционной инстанции, анализируя имеющиеся доказательства, также приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба доводов, ставящих под сомнение правомерность вывода суда первой инстанции, не содержит.

По существу все доводы апелляционной жалобы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: