Производство № 2а-494/2023
УИД 67RS0003-01-2022-006000-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 27 февраля 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Самошенковой Е.А.,
при секретаре Старовойтовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование требований, что 22.09.2022 судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (административному истцу) по исполнительному производству № 125074/22/67036-ИП от 20.06.2022, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3240/18-9 от 14.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске в отношении должника – ФИО3 Указанная информация получена ООО «СААБ» 25.10.2022. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 125074/22/67036-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 22.09.2022 об окончании исполнительного производства, отменить вышеуказанное постановление; в целях восстановление нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области совершить все необходимые действия и применить меры принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок.
При этом, о наличии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 25.10.2022 на официальном сайте ФССП России, а настоящая жалоба на него направлена в суд по почте 01.11.2022. Таким образом, срок на подачу настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению в соответствии со ст.219 КАС РФ в связи с поздней отправкой и несвоевременным получением постановления об окончании рассматриваемого исполнительного производства взыскателем.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании требования административного истца не признала, указав, что ею был предпринят весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, но имущество должника, его доходы, не были установлены, в связи с чем, исполнительное производство прекращено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представители административных соответчиков – Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные соответчики и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что 20.06.2022 на основании исполнительного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске по делу № 2-3240/18-9 от 14.12.2018, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 125074/22/67036-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 6419,47 руб.
22.09.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 125074/22/67036-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Административный истец ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, преждевременно, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием в полном объеме всех возможных мер, направленных на исполнение судебного акта, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.
По смыслу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.
Судом установлено, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия по установлению имущества должника: 20.06.2022 направлены запросы на розыск счетов и вкладов, открытых на имя должника; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС должника; в ФНС; в ЕГРН в отношении имущества, в ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, запрос об имуществе зарегистрированном на имя должника.
22 июля 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
22 июля 2022 г. было совершено перечисление денежных средств в размере 0,33 руб. на счет взыскателя,.
22 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу жительства должника, о чем в присутствии понятых составлен Акт о совершении исполнительных действий от 22.08.2022, согласно которому по адресу: <адрес>, должник не проживает, имущество не установлено.
22 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
29 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения направленные на исполнение судебного решения в пользу административного истца принимались, должностным лицом использовался широкий перечень полномочий, предоставленных ему законом для исполнения требований исполнительного документа.
Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона принимался комплекс мер по установлению имущества должника, обращению взыскания на него в целях удовлетворения требований ООО «СААБ».
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства, при этом отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному исполнению решения в полном объеме, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, которым приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного решения.
При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия должностного лица.
При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. При этом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», не препятствует повторному обращению взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, срок предъявления которого не истек.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, о. старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Самошенкова