Дело № 2-23/2025
УИД-59RS0001-01-2024-003241-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Пермь
Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре Бурсиной В.В.,
с участием представителя истца .., действующей на основании доверенности от Дата (до объявления перерыва),
представителя ответчика .., действующего на основании доверенности от Дата (до объявления перерыва),
представителя третьего лица ООО «Аквагарант» адвоката .., действующего на основании доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «АКВАРЕЛИ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «АКВАРЕЛИ» (с учетом уточнения) о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 273 196,97 руб., взыскании неустойки в размере 352 381,99 руб., штрафа, судебных расходов в размере 50 000 руб. В обоснование требований указала, что Дата в результате неисправности в общедомовой системе горячего водоснабжения была затоплена Адрес многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес. Данный дом управляется и обслуживается ТСЖ «АКВАРЕЛИ». Прорыв системы водоснабжения произошел по причине ненормативно высокого давления в системе горячего водоснабжения, которое в день затопления составило 0,58 МР (5,8 кгс/кв.см) при допустимом значении от 0.03 Мпа (0,3 кгс/кв.см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв.см), установленным п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Данный факт превышения давления, повлекший разрушение системы горячего водоснабжения, был зафиксирован в акте комиссией при осмотре затопления Дата с участием представителей ТСЖ «АКВАРЕЛИ», УК «АКВАРЕЛИ» и подрядной организации ООО «АКВАГАРАНТ». По результатам проведенного расследования было установлено, что в ходе выполнения ремонтных работ на общедомовых сетях горячего водоснабжения привлеченной ТСЖ «АКВАРЕЛИ» подрядной организацией ООО «АКВАГАРАНТ» был установлен неисправный редуктор, что привело к ненормативно повышенному давлению в системе горячего водоснабжения, ее разрушению и затоплению квартиры. ООО «АКВАГАРАНТ» выполняло работы по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес на основании договора подряда ... на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу Адрес от Дата по заказу ТСЖ «АКВАРЕЛИ», являющегося эксплуатирующей организацией данного многоквартирного дома и непосредственным получателем оплаты от собственников за содержание МКД, коммунальные ресурсы и капитальный ремонт. Гражданско-правовая ответственность ООО «АКВАГАРАНТ» за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг застрахована ПАО «РОСГОССТРАХ» на основании договора (полиса) № от Дата. Ответственность за затопление и обязанность возместить причиненный ущерб возложена на ТСЖ «АКВАРЕЛИ» как организацию, осуществляющую управление и обслуживание МКД по адресу: Адрес. Факт причинения ущерба был зафиксирован ТСЖ в акте от Дата, а также экспертом-оценщиком, привлеченным в рамках урегулирования страхового события по указанному выше полису. В результате затопления был причинен следующий видимый материальный ущерб: разбухание ламината и подстилающих напольных материалов, площадью 56.1 м2; разрушение нижнего ряда листов гипсокартона на стенах от впитывания горячей воды в местах примыкания стен к полу; отслоение обоев от воздействия горячей воды на полу и повышенной влажности в квартире произошло отхождение обоев по периметру квартиры от стены; повреждение (набухание, расслаивание) межкомнатных дверей; повреждение (набухание, расслаивание) тумбы с встроенной раковиной в ванной комнате; повреждение (набухание, расслаивание) тумбы под телевизор в гостиной; повреждение (набухание, расслаивание) когтеточки; повреждение (набухание, расслаивание) кухонного гарнитура. Размер причиненного материального ущерба составляет 352 381,99 руб., в том числе 282 381,99 руб. стоимость материалов и работ по восстановительному ремонту для устранения последствий затопления и 70 000 руб. размер ущерба, причиненного мебели. Предложение добровольно возместить причиненный ущерб, перечислив денежные средства на счет истца не исполнено. Направленная в адрес ТСЖ «АКВАРЕЛИ» претензия оставлена без удовлетворения. Необоснованная задержка в возмещении причиненного вреда препятствует проведению восстановительного ремонта и замене непригодной мебели для обеспечения возможности продолжения использования данной квартиры по назначению и сдачи ее в аренду, как это планировалось с января 2023 года, что влечет дополнительные убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы за сдачу квартиры. Поскольку требования истца не были удовлетворены, подлежит начислению неустойка в размере 352 381,99 руб. Действия ответчика, причинившие прямой ущерб, вынудили истца понести судебные расходы на оплату услуг представителя для подготовки и подачи искового заявления, сбора доказательств, представления в суде, в сумме 50 000 руб. Дата после возбуждения судом производства по настоящему делу на счет истца поступило 79 185,02 руб. от ПАО «РОСГОССТРАХ». Как пояснили представители ТСЖ «АКВАРЕЛИ» и ООО «АКВАГАРАНТ», указанные средства являются возмещением ущерба, причиненного затоплением Дата. В связи с тем, что частичное удовлетворение заявленных требований по настоящему делу произведено после принятия судом искового заявления к производству, основания для снижения законной неустойки, штрафа и суммы компенсации понесенных судебных расходов отсутствуют.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в случае удовлетворения требований просит снизить размер неустоек и штрафов, применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «АКВАГАРАНТ» в судебном заседании позицию ответчика поддержал.
Иные третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены.
Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, дата государственной регистрации права Дата (т. 1 л.д. 12, 76).
Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес Дата осуществляет ТСЖ «АКВАРЕЛИ» (т. 1 л.д. 106).
Из искового заявления следует, что Дата произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения.
Дата комиссией в составе мастера УК «АКВАРЕЛИ» .., председателя ТСЖ .., мастера ООО «АКВАГАРНТ» ФИО7 составлен акт о том, что осмотрев Адрес по адресу: Адрес произведя необходимые уточнения на месте по состоянию на Дата комиссия установила следующее: в дневное время в ванной комнате под умывальником произошел срыв гибкой подводки горячего водоснабжения, что привело к затоплению квартир 9, 2 и помещения Ростехнадзора. При осмотре выявлено повреждение гибкой подводки (срыв) в месте опрессовки у резьбового соединения, произведена фотофиксация повреждения. В результате затопления помещений Адрес имеются повреждения (размокание) тумбы умывальника, произошло вспучивание ламината и разбухли кромки ламината в коридоре и в комнатах, имеются повреждения мебели (разбухла нижняя часть), произошло намокание нижней части обоев. Для выяснения причин аварии произведен замер давления воды в сети водоснабжения квартиры в месте после редуктора давления (фото измерений прилагается, также прилагается паспорт манометра). В момент измерения давление воды в системе составило 0,58 МР (5,8 кгс/кв.см), что существенно выше максимально допустимого давления в системе горячего водоснабжения в точке разбора. Выводы: причиной срыва опрессовки подводки является избыточное давление в системе ХГВС квартиры. Необходимо проверить исправность установленного редуктора давления и произвести его регулировку (т. 1 л.д. 13).
Дата между ООО «АКВАГАРАНТ» и ТСЖ «АКВАРЕЛИ» был заключен договор подряда ... на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес: демонтажу/монтажу стояков холодного и горячего водоснабжения, в том числе в Адрес (т. 1 л.д. 16-28).
Дата ООО «АКВАГАРАНТ» по заказу ТСЖ «АКВАРЕЛИ» выполнен демонтаж и монтаж редуктора давления, что подтверждается актом (т. 1 л.д. 14).
Также ООО «АКВАГАРАНТ» проведено служебное расследование, которым установлено, что причиной затопления спорной квартиры является повышенное давление в системе водоснабжения. Установить виновное лицо из числа сотрудников не представляется возможным, ввиду отсутствия вины, отсутствия обязанности проверять качество работы редуктора давления № б/н марка VT.087. Редуктор давления № б/н марка VT.087 – неисправный (возможно не отрегулированный), ввиду чего редуктором было выдано давление в систему водоснабжения в размере 5,8 Мп (акт осмотра помещения (квартиры) № по адресу: Адрес от Дата) (т. 1 л.д. 15).
Гражданско-правовая ответственность ООО «АКВАГАРАНТ» за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг застрахована ПАО «РОСГОССТРАХ» на основании договора (полиса) № от Дата (т. 1 л.д. 30-32).
Согласно локально-сметному расчету № на ремонт Адрес, стоимость строительных работ по ценам на 2 квартал 2024 составляет 282 381,99 руб. (т. 1 л.д. 39-40), стоимость возмещения ущерба, причиненного мебели истца, как следует из искового заявления, составляет 70 000 руб.
Дата ФИО1 обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, заявив требование о добровольном возмещении убытков в размере 357 315 руб., претензия оставлена без ответа.
Дата ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 79 185,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (т. 1 л.д. 175).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Рассматриваемый вопрос урегулирован Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.
Пунктами 10, 42 Правил № предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из раздела II Правил № следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4). �����������������п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Учитывая изложенное, по смыслу положения п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 этих Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред, помимо факта наступления вреда, относятся противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.
При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.
Определением от Дата по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам индивидуального предпринимателя .. (ОГРНИП №, 614068 Адрес, оф. 620): .., .. (т. 1 л.д. 244-247).
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. При каком давлении горячей воды в системе горячего водоснабжения многоквартирного Адрес в г. Перми гибкая подводка, установленная под умывальником в ванной комнате Адрес должна сохранять свое работоспособное состояние?
2. Каковы причины порыва (утраты работоспособного состояния) гибкой подводки под умывальником, установленной в ванной комнате Адрес многоквартирного Адрес в Адрес?
3. Могло ли состояние гибкой подводки под умывальником, установленной в ванной комнате Адрес многоквартирного Адрес в Адрес, привести к ее порыву, при давлении 0,58 МПа?
4. Какое движимое имущество и отделка Адрес многоквартирного Адрес в Адрес было повреждено в результате залива, произошедшего Дата?
5. Какое поврежденное движимое имущество могло быть восстановлено (подвергнуто восстановительному ремонту) с целью его дальнейшего использования по назначению?
6. Каков на дату проведения экспертизы размер материального ущерба, причиненного движимому имуществу и отделке квартиры истца, причиненного в результате залива квартиры, с учетом износа и без учета износа?
Согласно выводам экспертов в заключении № от Дата в соответствии с требованиями ГОСТ Р 70407-2022 подводка гибкая для воды санитарно-техническая. Технические условия, гибкая подводка, установленная под умывальником в ванной комнате Адрес должна сохранять свое работоспособное состояние при давлении горячей воды в системе горячего водоснабжения до 0,6 Мпа (6,0 бар). Причиной порыва (утраты работоспособного состояния) гибкой подводки является ее неудовлетворительное техническое состояние, о чем свидетельствуют имеющиеся многочисленные застарелые следы воздействия влаги на оплетках в виде очагов коррозии, поврежденные коррозией фитинги и утративший гибкость материал рукавов. Неудовлетворительное техническое состояние гибкой подводки под умывальником, установленной в ванной комнате Адрес многоквартирного Адрес, в Адрес привело к ее порыву, при давлении 0,58 Мпа. В результате залива, произошедшего Дата в Адрес многоквартирного Адрес в Адрес было повреждено следующее движимое имущество: тумба под умывальником (каркас изготовлен из ЛДСП, фасады – из МДФ, ламинированные пленкой); тумба под телевизором в гостиной (из ЛДСП). Любое поврежденное движимое имущество может быть восстановлено (подвергнуто восстановительному ремонту) с целью его дальнейшего использования по назначению, какие-либо нормативные документы, в частности по восстановительному ремонту изделий мебели отсутствуют, при этом необходимо понимать, что в процессе эксплуатации мебели происходит выцветание и износ лицевой поверхности, также с течением времени некоторые поставщики материалов уходят с рынка, появляются новые технологии, в связи с чем подбор идентичных материалов, необходимых для ремонта мебели, по цвету и фактуре зачастую не осуществим. Размер материального ущерба, причиненного движимому имуществу истца в результате залива квартиры, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: без учета износа 21 338 руб., с учетом износа – 16 488 руб. Размер материального ущерба отделке квартиры истца, причиненного в результате залива, установлен в сумме стоимости восстановительного ремонта помещений №, 2, 3, 5 на плане Адрес в размере 218 033 руб. Размер ущерба определен без учета износа в связи с тем, что эксперт при определении стоимости восстановительного ремонта исходил из разъяснений Верховного Суда РФ в соответствии с которыми расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» утв. Президиумом Верховного Суда РВ Дата) (т. 2 л.д. 30-89).
Представитель истца в судебном заседании, а также письменно заявила об исключении доказательства – гибкой подводки из перечня доказательств по делу по тем основаниям, что ответчиком не доказано отношение представленного предмета к предмету спора и его значение для дела, не указано основание владения и приобретения данного предмета на законных основаниях, состояние и явные механические повреждения представленной гибкой подводки не соответствуют характеру аварии, произошедшей в Адрес. Также заявлено ходатайство о допросе экспертов с указанием перечня вопросов.
Экспертами представлены письменные ответы на поставленные вопросы:
Вопрос 1: Какая из гибких подводок № или № относится к ГВС, которая послужила причиной залива квартиры?
Ответ на вопрос 1: Если сравнивать две изначально одинаковые гибкие подводки в металлической оплетке, одновременно подключенные к системе водоснабжения, к концу их срока службы, то на оплетке подводки, подключенной к системе холодного водоснабжения (ХВС), будут намного большие повреждения, вызванные коррозией в виде очагов коррозии и повреждений оплетки, вследствие большего образования конденсата на холодной поверхности подводки и, соответственно, его более длительного воздействия, чем на подводке, подключенной к ГВС. Из предоставленных экспертам подводок, подводка № имеет большие повреждения оплетки, вызванные коррозией, таким образом, к ГВС относится подводка №.
Вопрос 2: Соответствует ли гибкая подводка, послужившая причиной залива в квартире истца, ранее представленным фотографиям в материалах дела?
Ответ на вопрос 2: Внешний вид предоставленных для исследования гибких подводок соответствует имеющимся в материалах дела изображениям, что также указано в заключении эксперта от Дата № на стр. 14, абз. после фото 1.
Вопрос 3: Какой окончательный вывод экспертов в ответе на вопрос суда № с учетом указанных двух глаголов «привело» и «привести»?
Ответ на вопрос 3: Неудовлетворительное техническое состояние гибкой подводки под умывальником, установленной в ванной комнате Адрес многоквартирного Адрес в Адрес, привело к ее прорыву, при давлении 0,58 Мпа.
Вопрос 4: Возможен ли срыв гибкой оплетки при давлении 0,58 мПа, без порыва резиновой части шланга?
Ответ на вопрос 4: Срыв гибкой оплетки (накидной гайки) при давлении 0,58 мПа, без порыва резиновой части шланга возможен при дефектах гайки.
Вопрос 5: На основании каких детальных расчетов, с учетом материалов, была установлена стоимость восстановительного ремонта?
Ответ на вопрос 5: Стоимость восстановительного ремонта была установлена на основании локального сметного расчета. Локальный сметный расчет произведен по методике, указанной в заключении экспертов в ценах на дату проведения экспертизы прилагается.
Вопрос 6: Какова механика (причины) возникновения срыва гибкой подводки в квартире истца?
Ответ на вопрос 6: В данном вопросе под срывом гибкой подводки эксперты понимают, что речь идет о срыве накидной гайки. Поверхность излома фитинга с накидной гайкой подводки № имеет две зоны (см. фото 14 заключения эксперта от Дата №): одна - со следами пластической деформации (с рваной поверхностью, с деформированными (изогнутыми) краями), вторая - без следов пластической деформации (с равномерной матовой зернистой поверхностью, края без деформаций (изгибов)), что позволяет сделать вывод, что первоначально произошло образование трещины по зоне, не имеющей следов пластической деформации (возможно микротрещины без протечки воды или с очень низкой протечкой, сопоставимой с образованием конденсата), а затем вследствие ослабления прочности фитинга, вызванного образовавшейся трещиной (микротрещиной) и внутреннего давления в системе водоснабжения, либо внешнего механического воздействия, произошел долом фитинга с его полным отделением от гибкой подводки. Первоначально образование трещины (микротрещины) могло произойти по различным причинам: вследствие внутреннего производственного дефекта фитинга, вследствие естественного износа гибкой подводки, вследствие механического воздействия при монтаже гибкой подводки.
Учитывая, что заключение экспертов является одним из доказательств, экспертное исследование, проведенное в рамках настоящего дела, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.
Выводы экспертов, изложенные в заключении, подтверждаются актом обследования жилого помещения, актом осмотра, фотоматериалами. Данное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, должным образом мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы, и не опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.
Суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств гибкой подводки, представленной ответчиком суду по запросу экспертов, из представленной ответчиком переписки с ООО «УК «АКВАРЕЛИ» следует, что представленные гибкие подводки ранее были изъяты с места установки под умывальником в ванной комнате квартиры истца, после их замены при выполнении работ после порыва, произошедшего Дата, что соответствует обстоятельствам дела и истцом не опровергнуто.
При этом, анализируя заключение эксперта в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что причиной залива является неисполнение ответчиком ТСЖ «АКВАРЕЛИ» обязанности по содержанию в работоспособном (исправном) состоянии общего имущества многоквартирного дома, а именно: инженерной системы горячего водоснабжения, что повлекло недопустимое отклонение давления в системе горячего водоснабжения.
Из материалов дела следует, что порыв гибкой подводки в квартире истца и последующее затопление жилого помещения является следствием неисправности установленного третьим лицом ООО «АКВАГАРАНТ» редуктора давления № б/н марка VT.087, приведшей к избыточному давлению в системе ХГВС квартиры истца - 0,58 МР (5,8 кгс/кв.см) и срыву опрессовки.
Согласно п. 7 раздела 2 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от Дата №, давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см).
Таким образом, неудовлетворительное состояние гибкой подводки в квартире истца само по себе не находится в причинной связи с причиненным вредом, доказательства обратного ответчиком суду не представлены, выводы экспертов о том, что гибкая подводка, установленная под умывальником в ванной комнате Адрес должна сохранять свое работоспособное состояние при давлении горячей воды в системе горячего водоснабжения до 0,6 Мпа (6,0 бар), при установленном недопустимом превышении давления в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома на 0,13 МР, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда, в связи с чем гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда возлагается на ответчика.
С учетом изложенного, в пользу ФИО1 с ТСЖ «АКВАРЕЛИ» подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 160 185,98 руб., из расчета: 239 371 руб. (218 033 руб. + 21 338 руб.) – 79 185,02 руб. (выплаченное страховое возмещение).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 352 381,99 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1-6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).
Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлены к ответчику требования о возмещении убытков, причиненных в результате залива, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона.
В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по содержанию в работоспособном (исправном) состоянии общего имущества многоквартирного дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по капитальному ремонту общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.
Положения ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.
Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, требует взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, и начисляют неустойку на сумму ущерба 352 381,99 руб.
Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) у суда не имеется. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.02.2015 № 49-КГ15-20, в Определении от 03.11.2015 № 16-КГ15-25, по сходным правоотношениям, при взыскании в пользу потребителя убытков начисление на их сумму неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера подлежащей взысканию денежной суммы, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 119 685,50 руб., из расчета: 239 371 руб. (218 033 руб. + 21 338 руб.) х 50%
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая, что по своей правовой природе штраф является компенсационной выплатой, в связи с чем, не должен являться средством обогащения истца за счет ответчика, учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца по причине возможности использования жилого помещения по назначению – для проживания в нем, частичное добровольное возмещение ответчиком причиненного ущерба в период рассмотрения дела в суде, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 59 842,75 руб. (119 685,50 руб. /2), поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Дата между ФИО1 (заказчик) и .. (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче в суд иска в ТСЖ «АКВАРЕЛИ» и иным лицам о взыскании ущерба, причиненного квартире заказчика затоплением, представлению интересов в суде. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. (т. 1 л.д. 60-62).
Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от Дата (т. 1 л.д. 64).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании убытков и неустойки в общем размере 625 578,96 руб.
Требования удовлетворены судом частично, в размере 160 185,98 руб., что составляет 25,61 % (160 185,98 руб./ 625 578,96 руб.) х 100.
Пропорционально удовлетворенным судом требованиям, размер судебных расходов составляет 12 805 руб., из расчета: 50 000 руб. х 25,61 %. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 422 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: 9 456 руб. (от цены иска 625 578,96 руб.) х 25,61%.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Товарищества собственников жилья «АКВАРЕЛИ» (...) в пользу ФИО1 (...) в возмещение убытков 160 185,98 руб., штраф в размере 59 842,75 руб., в возмещение судебных расходов 12 805 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «АКВАРЕЛИ» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 2 422 руб.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
...
Судья О.В. Хусаинова
...