Решение по делу № 2-778/2023 от 22.09.2023

Гражданское дело № 2-778/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000946-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2016 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 500 000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 281 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере: 29.9% годовых за наличные операции; 19,9% годовых за безналичные операции. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.01.2023 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1 487 937,99 рублей. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 267 514,99 рублей. По состоянию на 27.06.2023 г. общая задолженность по Договору составляет 832 101, 25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 499 443,32 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 65 142,94 рублей; неустойка – 267 514,99 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 19430,77 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 584 017,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 499 443,32 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 65 142,94 рублей; неустойка – 19 430,77 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО)задолженность по кредитному договору № от 21.09.2016 года в размере 584 017,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9040,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на 21.08.2023 (подготовка и судебное заседание), на 07.09.2023 года, 22.09.2023 года - судебное заседание, по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты возвращены с отметкой «истек хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2016 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора сумма лимита кредитования составила 700 000,00 рублей, срок возврата кредита 21.02.2040 года, срок действия лимита кредитования – 281 месяц, на условиях процентной ставки по кредиту в размере: 29.9% годовых за наличные операции; 19.9% годовых за безналичные операции.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 19430,77 рублей, но не более фактической суммы задолженности, срок платежа (с учетом отсрочки платежа) не позднее 25 календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (с лимитом кредитования), за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.01.2023 года.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) заемщик подтвердил согласие со всеми условиями Договора.

Банк свои обязательства по договору с ответчиком исполнил в полном объеме, получение заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период действия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей. Вынос ссуды на просрочку начался 25.01.2023 года.

По состоянию на 27 июня 2023 г. общая задолженность по Договору составляет 832 101,25 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 499 443,32 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 65 142,94 рублей; неустойка – 267 514,99 рублей.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки по договору до 19430,77 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и суд находит его верным, ответчик его не оспаривал, свой расчет не представил.

26.05.2023 года, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по состоянию на 26.05.2023 года.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме. Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком условий заключённого кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о досрочном взыскании с ФИО1 остатка задолженности с причитающимися процентами по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком условий Договора, взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние и возраст заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки по договору до 19430,77 руб.

Ходатайств об уменьшении штрафов ответчик не заявлял и доказательств чрезмерности суммы штрафа, суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию (с учетом ее снижения), суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19430,77 руб. законными и обоснованными, и не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ - 9040,17 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2016 года в размере 584 017 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи семнадцать) рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9040 (девять тысяч сорок) рублей 17 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е