Дело № 2-455/2025
УИД 22RS0037-01-2025-000505-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полуниной О.Г.
при секретаре Кезиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Б.В.С. об обращении взыскания на заложенный автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с иском к Б.В.С. об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/1414-0000049. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1559056 руб. 85 коп. под 20,5% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется 15-го числа каждого календарного месяца. Кредит выдавался для оплаты транспортного средства HYUNDAI SANTA FE 2/2 АТ, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска <номер>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) 9966 <номер>, под залог вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 вынесена исполнительная надпись № У-0003251399-0, на основании которой судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/1414-0000049. Истец просил обратить взыскание на автомобиль средства <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска <номер>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) <номер>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Б.В.С. в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам: <адрес> заказные письма возвращены по истечении срока хранения.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Б.В.С. был заключен кредитный договор № V621/1414-0000049 на сумму 1559056 руб., 85 коп., с процентной ставкой 21,10% годовых, на срок кредитования 84 месяца, с оплатой первого обязательного платежа в размере 29660 руб. 42 коп., второго и следующих платежей 35850 руб. 35 коп., ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан не позднее 5 (пять) рабочих дней до даты 2-го ежемесячного платежа предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2016, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) <номер>.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа заемщиком был передан в залог банку вышеуказанный автомобиль, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.
Согласно пункту 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном ГПК РФ для исполнения судебных решений.
Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами автокредитования (Общими условиями), согласен с ними, обязуется их соблюдать.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору им производились с просрочкой внесения платежей и не в полном объеме, в связи с чем были нарушены условия кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в размере 1711113 руб. 58 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты Кытмановского нотариального округа ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Б.В.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/1414-0000049 в размере 1749578 руб. 35 коп., из них основной долг - 1524426 руб. 17 коп., проценты – 213114 руб. 48 коп.
На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и <адрес>ов ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Б.В.С.
В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая нарушение должником обязательств по уплате платежей по кредитному договору, размер долга, период просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
По сведениям МО МВД России «Павловский» транспортное средство автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, зарегистрировано за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2016, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) <номер>, определяет способ реализации вышеуказанного имущества путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 20000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска 2016, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) <номер> <номер>. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с Б.В.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в сумме 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г. Полунина
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.