Дело № 2-1469/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002319-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1, о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключён договор займа № на сумму 28 100 рублей 00 коп. с процентной ставкой 365,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование и ФИО1 заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000399/18, подписав ДД.ММ.ГГГГ указанный договор, ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Договор займа на указанных в Индивидуальных условиях Должник подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 173 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 73 060 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 165,60 руб., из которых 116,60 руб. расходы по отправке копии искового заявления, 54,00 руб. расходы по отправке заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель АО «ЦДУ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 17 100,00 рублей, с процентной ставкой 365,000 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушила сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 календарных дня) образовалась задолженность в размере 73 060,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступил АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № ЕЦ-06/04/20 уступки прав требований (цессии). Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета стороной ответчика, как и доказательств оплаты задолженности по договору займа, суду не представлено.

Факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ЦДУ» и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в частности, сумм, подлежащих выплате экспертам; расходов на оплату услуг представителей; связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признанных судом необходимыми расходов).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения истцом АО «ЦДУ» расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 391 руб. 80 коп.

Доказательств в подтверждение оплаты почтовых расходов в размере 165,60 рублей истцом не представлено, в связи с чем, почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС: <***> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № в размере 73 060 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 80 коп., всего 75 451 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

<данные изъяты> В.А. Рушкулец