Дело № 2-1504/2023УИД 78RS0012-01-2023-001569-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении планировки в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку квартиры № <данные изъяты> проспекту в Санкт-Петербурге в соответствие с поэтажным планом здания, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2022, сдав выполненные работы в межведомственную комиссию при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приёмочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения; установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков в пользу субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> В ходе проведенной МВК выявлен факт самовольной перепланировки указанного помещения, выразившейся в возведении в ч.п. 7 (коридор) перегородки, разделяющей помещение на два помещения, что препятствует доступу из одной части мест общего пользования коммунальной квартиры в другую. В связи с выявлением самовольной перепланировки администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в адрес ответчиков было направлено предписание о необходимости представить согласованную в установленном порядке разрешительную документацию, а в случае ее отсутствия привести планировку комнаты в первоначальное состояние, однако ответчики оставил данное предписание без внимания.

Представитель истца Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Актом проверки МВК Администрации района Санкт-Петербурга от 19.08.2022 года установлен факт проведения собственниками квартиры работ по ее перепланировке, а именно: возведении в ч.п. 7 (коридор) перегородки, разделяющей помещение на два помещения, что препятствует доступу из одной части мест общего пользования коммунальной квартиры в другую.

29 августа 2022 года в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости в срок до 01 ноября 2022г. предоставить согласованную проектную документацию по перепланировке и (или) переустройстве квартиры, а в случае ее отсутствия привести планировку квартиры в первоначальное состояние, однако указанное предписание было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга был определен порядок пользования общим имуществом данной коммунальной квартиры, а именно постановлено: «Определить как фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом в пяти комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> находящейся в общедолевой собственности: ФИО2 (31/129 долей с правом пользования изолированной комнатой 23.5 кв.м.), ФИО5 (14/129 долей с правом пользования изолированной комнатой 11,8 кв.м.), ФИО6 (23/129 долей с правом пользования изолированной комнатой 16.5 кв.м.), ФИО7 (33/129 долей с правом пользования изолированной комнатой 24,7 кв.м.), ФИО8 (24/129 долей с правом пользования изолированной комнатой 16,6 кв.м.) следующим образом: в помещении коридора площадью 13,8 кв.м, на всю ширину коридора от входной двери слева по направлению к кухне 374 см. определить в пользование ФИО6 (стена смежная с занимаемой ею комнатой), далее слева по направлению от входной двери по направлению к кухне 260 см. определить в пользование ФИО5 (стена смежная с занимаемой им комнатой), по правой стороне от входной двери по направлению от туалета к выходу 107 см. определить в пользование ФИО2 (стена смежная с занимаемой ею комнатой); в помещении коридора площадью 7,3 кв.м, справа по направлению от кладовой 112 см. определить в пользование ФИО8 (стена смежная с занимаемой ею комнатой), далее справа в том же направлении 60 см. определить в пользование ФИО7 (стена смежная с занимаемой ею комнатой), далее справа в том же направлении от двери в комнату ФИО7 до двери в комнату ФИО2 90 см. определить в пользование ФИО2 (стена смежная с занимаемой ФИО7 комнатой), 100 см по стене напротив занимаемой ФИО7 комнаты определить в пользование ФИО7 В помещении кухни площадью 13.7 кв.м, слева от входа в кухню по стене 140 см. определить в пользование ФИО2, далее по направлению к окну 130 см. определить в пользование ФИО6, между окон 135 см. определить в пользование ФИО8, от окон с левой стороны до газовой плиты 60 см. определить в пользование ФИО2, справа от входа в кухню по стене смежной с ванной комнатой 100 см. определить в пользование ФИО5, до конца стены 178 см. определить в пользование ФИО7 В помещении ванной слева от входа 67 см. определить в пользование ФИО6, далее 78 см. определить в пользование ФИО2, далее до конца стены 38 см. определить в пользование ФИО8, между раковиной и ванной 35 см. определить в пользование ФИО5, 73 см. по стене рядом с ванной определить в пользование ФИО7 Помещение туалета определить в совместное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, выявленные истцом нарушения находятся в зоне пользования ФИО1 (занимает комнату площадью 23,50кв.м.), ФИО2 (занимает комнату площадью 16,50кв.м.), ФИО3 (занимает комнату площадью 24,70кв.м.), обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответственность за самовольное переоборудование и перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах предусмотрена ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере, которые в субъектах Российской Федерации городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяются положениями ст. 14 ЖК РФ и предусматривают, в том числе согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7); осуществление жилищного контроля (п. 9): определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (пли) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 9.1).

На основании п. 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 г. № 1098 (далее -Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.12.36 Положения администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, стороной ответчика не представлено доказательств законности проведения переустройства помещения, равно как и устранения ее в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего соблюдения установленного законом порядка согласования самовольно произведенной перепланировки, то имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований. В данном случае материалами дела подтверждено, что перепланировка спорной квартиры ответчиками произведена самовольно, разрешение на производство перепланировки органами местного самоуправления не выдавалось.

На основании положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, принимая во внимание мнение стороны истца, суд считает возможным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда об обязании совершить определенные действия, в сумме 10 000 рублей ежемесячно с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении планировки в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку квартиры № <данные изъяты> в Санкт-Петербурге в соответствие с поэтажным планом здания, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2022.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в двухнедельный срок с момента восстановления планировки квартиры № <данные изъяты> в Санкт-Петербурге в соответствие с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на указанное помещение от 15.08.2022, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приемочной комиссии;

Установить судебную неустойку в размере 10 000 рублей, подлежащую взысканию с каждого ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный данным решением срок, до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 000 рублей, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.