Дело № 2-616/2022

УИД 18RS0016-01-2022-000841-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.П.,

с участием:

истца - помощника прокурора Дебесского района УР Апкаликова Ю.И.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2,

ответчика – СПК (колхоз) «Лесагурт» в лице председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дебесского района Удмуртской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Лесагурт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Дебесского района УР, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Лесагурт» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Дебесского района в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 с доводами о получении ее сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося ребенком-инвалидом, травм, вследствие падения в смотровой колодец водоразборной колонки, установлено, что 25 июня 2022 года около 17 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являющийся ребенком-инвалидом, гуляя по <адрес>, провалился в смотровой колодец водоразборной колонки, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>. В результате падения несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения характера кровоподтека на лице, кровоподтека и ссадины на грудной клетке, кровоподтека на левой верхней конечности, кровоподтека и ссадины на правой нижней конечности. Следствием падения несовершеннолетнего явилось отсутствие крышки, закрывающей смотровой колодец.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон) государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; повышения энергетической эффективности путем экономного потребления воды; снижения негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Пункт 1 статьи 8 Закона устанавливает, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 10 Закона закрепляет, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из анализа положений действующего гражданского законодательства, бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу или здоровью других лиц.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» определяет «детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе» (преамбула) и устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренные Конституцией РФ, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.

Таким образом, обеспечение безопасности ребенка в контексте конституционно-правовых ценностей предполагает создание благоприятной среды жизнедеятельности ребенка, в которой невозможно посягательство на его жизнь и здоровье.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проведенной проверкой установлено, что в соответствии с паспортами разведочно-эксплуатационных скважин №; инвентарных карточек №, лицензии на право пользования недрами серии ИЖВ № ВЭ, СПК «Лесагурт» является собственником двух артезианских скважин, двух водонапорных башен, водопроводных сетей протяженностью 3 551 м. и, являющихся неотъемлемой частью сетей водоснабжения водоразборных колонок и смотровых колодцев к ним, посредством которых жителям д. Лесагурт оказывает за плату коммунальную услугу по водоснабжению.

Согласно пп. 2.10.5. - 2.10.7. «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети.

оценки уровня его надежности разрабатывают и выполняют мероприятия по техническому содержанию сети, проведению профилактических, текущих и капитальных ремонтов.

В соответствии с п. 2.10.11. «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют в том числе техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда). При наружном осмотре линий сети проверяют в том числе внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда) (п. 3.2.14. «МДК 3- 02.2001).

Согласно п. 5.1.10 «ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2019 № 1443-ст, крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Вместе с тем в нарушение указанных Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», правовых предписаний Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», СПК «Лесагурт» как собственник водоразборной колонки и смотрового колодца, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, техническое состояние указанного колодца, наличие и плотность прилегания крышки, целостность люка, наличие в нем воды не проверял.

Таким образом, причиной падения несовершеннолетнего ФИО1 в смотровой колодец явилось отсутствие крышки люка, т.е. виновные действия ответчика, не обеспечившего надлежащее безопасное состояние находящегося в его ведении объекта.

Совокупность изложенного свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 1064 ГК РФ оснований возмещения ответчиком вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1

Согласно положениям ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ право требования компенсации морального вреда возникает при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо нематериальных благ, к которым относится здоровье.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несовершеннолетний ФИО1 является ребенком-инвалидом, страдает диагнозом «Аутизм», в силу которого плохо разговаривает и не может обходиться без помощи посторонних людей. В результате падения несовершеннолетний помимо физической боли, испытал испуг. Учитывая, возраст и диагноз несовершеннолетнего, то сам факт падения в колодец произвел на него отрицательное воздействие, ребенок стал раздражительным, нервным, просыпался во время сна и, естественно, данный негативный факт отразился и на его матери ФИО2 и заключался в невозможности заниматься работой по дому, оставлять ребенка одного даже на короткое время.

Полученная несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ травма, ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами СПК « Лесагурт» своих обязанностей по техническому состоянию колодцев, наличия люков, является основанием для предъявления прокурором района иска в суд.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с СПК( колхоз) «Лесагурт» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор Дебесского района Удмуртской Республики исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец - ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика, председатель СПК (колхоз) «Лесагурт» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска выражено в письменном заявлении, адресованном суду, и приобщенном к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком в настоящем случае суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска принято ответчиком самостоятельно и добровольно, после разъяснения ему последствий совершения данного юридически значимого действия.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Дебесского района Удмуртской Республики, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Лесагурт» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Лесагурт» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Лесагурт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено 05 октября 2022 года.

Судья Е.А. Сабрекова