Дело № 5-1349/2022

УИД 78RS0020-01-2022-003302-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «25» октября 2022 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ., к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием ФИО1, потерпевшей П,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

30.07.2022 около 16:00 по адресу: ..., в ходе словесного конфликта, возникшего с П, ФИО1 схватил левой рукой за правую руку П, отчего последняя сразу почувствовала физическую боль, а также, чтобы удержать равновесие, П схватила ФИО1 за футболку. ФИО1 начал выворачивать руку П, причиняя последней тем самым боль, своей правой рукой ФИО1 заносил П в голову, со слов последней, наверное, чтобы ударить. Согласно заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 у П объективных медицинских признаков каких-либо повреждений не установлено.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 30.07.2022 находился дома по адресу: ..., со своим четырехлетним ребенком, который в комнате играл в игрушки. Когда он (ФИО1) мыл посуду в кухне, играла музыка, в какой-то момент дверь в кухню открылась и вошла соседка-П, с которой возникла перепалка. Он (ФИО1) требовал от нее покинуть его квартиру, но она на него кричала. Корпусом тела он (ФИО1) вытолкал П в коридор квартиры, затем также корпусом и при помощи рук вытолкал ее из квартиры. В его квартиру также пришел супруг С, у которого он требовал покинуть квартиру вместе с его супругой. Дополнил, что соседи из № 0 квартиры - Ярошевичи постоянно жалуются на шум, но никто из соседей больше не жалуется, однако ни он, ни кто-либо из его квартиры особо не шумит, поскольку он живет с супругой и двумя маленькими детьми. Прибывшим сотрудникам полиции он (ФИО1) написал заявление о совершении П преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ. Уточнил, что только с этими соседями у его семьи возникают конфликты. Разрешения на вход в квартиру он семье Ярошевичем никогда не давал.

В судебном заседании потерпевшая П пояснила, что проживает с супругом по адресу: ..., ФИО1 с семьей проживает на 4 этаже, на протяжении 2-3 лет соседи с 4 этажа заливают их, неоднократно возникали конфликты. 30.07.2022 около 16 часов у соседей с 4 этажа громко играла музыка в кухне. Она П решила подняться в ..., чтобы соседи сделали музыку тише. Звонок в квартиру не работал, дверь была приоткрыта, на стук в дверь никто не отреагировал. Тогда она (П) зашла в квартиру и прошла в кухню, где находился ФИО1, который при виде ее стал вести себя агрессивно, стал выталкивать ее в коридор, схватил ее (П) за руку, отчего она почувствовала физическую боль. Она (П) схватила ФИО1 за футболку с левой стороны в районе ключицы, на что ФИО1 замахнулся на нее рукой, но не ударил. Затем в ... зашел ее супруг и увел ее из квартиры, а она в последующем обратилась в травмпункт. Дополнила, что в ... постоянно играет громкая музыка, которая мешает жизни ее семьи, в связи с чем она неоднократно вызывала полицию. На вопросы суда пояснила, что разрешения на вход в квартиру ФИО1 ей никто не давал, жалуются ли иные соседи на него, ей неизвестно, боль ей была причинена в тот момент, когда ФИО1 выставлял ее из своей квартиры. В тот день она не вызвала полицию, а решила самостоятельно зайти в квартиру, так как сотрудники могли не успеть приехать до того момента, как ФИО1 выключит музыку.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С пояснил, что 30.07.2022 у соседей из № 0 квартиры громко играла музыка. Его супруга П пошла к ним, чтобы попросить убавить громкость. Он находился в кухне, когда услышал крики супруги, доносившиеся из ..., в связи с чем пошел на крик. Дверь в ... была открыта, забежав во внутрь квартиры увидел, что в проеме между кухней и коридором ФИО1 держал его супругу левой рукой, прижав к себе, а правая рука была занесена над ее головой. Он (С) оттащил супругу от ФИО1. У них возникла словесная перепалка и ФИО1 вытолкал их с супругой в коридор подъезда. Им был вызван наряд полиции и написано заявление на ФИО1

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга У пояснил, что в связи с поступившей телефонограммой из травмпункта им была вызвана П, которая 25.10.2022 написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности. Иных заявлений от П в отношении ФИО1 по событиям от 30.07.2022 в отдел полиции не поступило, лишь телефонограмма. От Ярошевичей ранее поступало много заявлений о нарушении тишины соседями из ..., однако, ни один факт не подтвердился. Фактов нарушений закона со стороны ФИО1 Заявление, поданное ФИО1 в отношении П по ст. 139 УК РФ направлено в Следственный комитет РФ.

Выслушав в судебном заседании показания ФИО1, потерпевшей П, свидетелей С, У, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В представленных суду материалах дела содержатся следующие документы в обоснование виновности ФИО1:

- протокол об административном правонарушении № 0 от 24.10.2022;

- рапортом от 30.07.2022 о поступлении телефонограммы из травмпункта об обращении П за помощью, у которой установлен ушиб мягких тканей нижней трети правого плеча;

- заявлением П от 24.10.2022 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей повреждения, причинив тем самым физическую боль;

- письменными объяснениями П, С, ФИО1 в целом аналогичными показаниям в судебном заседании;

- заключением эксперта № 0 от 21.10.2022, из которого следует, что при обращении за медицинской помощью 30.07.2022 у П объективных медицинских признаков каких-либо повреждений не установлено. Диагноз «ушиб мягких тканей нижней трети правого предплечья» объективными медицинскими данными не подтвержден и не подлежит экспертной оценке.

Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они содержат существенные противоречия между собой, а в своей совокупности не являются достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом данное правонарушение является умышленным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что П при отсутствии законных оснований проникла в квартиру ФИО1, откуда последний выпроводил ее за пределы квартиры, в том числе путем применения физической силы. Иных оснований для применения физической силы, кроме как пресечение действий П по нахождению последней в ... ФИО1 не было, поскольку потерпевшая самостоятельно не покидала квартиру, что свидетельствует как из показаний ФИО1, так и показаний С, П

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не были направлены на причинение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении потерпевшей П, что подтверждается в том числе и выводами заключения эксперта № 0 от 21.10.2022, поскольку в его действиях отсутствует умысел, и как следствие, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков