№а-4403/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при помощнике судьи Шангуровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ в отношении истца находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в суме 20000 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства истца «Ленд Ровер Дискавери», 2014 г.в. Требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО5
Представитель административных ответчиков ФИО6 возражала против удовлетворения иска, указав, что запрет снят, исполнительное производство окончено.
Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку достоверных сведений о получении оспариваемого постановления не имеется, срок обращения не пропущен.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ в отношении истца находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в суме 20000 руб., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства истца «Ленд Ровер Дискавери», 2014 г.в. В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно разъяснениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
В обоснование требований истцом в дело представлена выписка по счету, из которой усматривается, что по исполнительному производству со счета истца взысканы 20000 руб. 01.02.2023г.
Таким образом, требования исполнительного листа были исполнены, оснований наложения запрета не имелось. В связи с изложенным, иск подлежит частичному удовлетворению. В удовлетворении требования об отмене постановления надлежит отказать, поскольку, как установлено судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет снят, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 от 24.05.2023г. о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ленд Ровер Дискавери», 2014 г.в., по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении требования об отмене постановления от 24.05.2023г. о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства «Ленд Ровер Дискавери» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.