Решение по делу № 2-349/2025 от 23.05.2025 - о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям и нечинении препятствий при производстве ремонтно-восстановительных работ инженерных коммуникаций.

Дело № 2-349/2025 (2-3826/2024)

УИД 91RS0002-01-2024-001340-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2025 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи – Докаевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Киевский Жилсервис» к ФИО1 о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям и нечинении препятствий при производстве ремонтно-восстановительных работ инженерных коммуникаций,

установил:

АО «Киевский Жилсервис» (до реорганизации МУП РК «Киевский Жилсервис») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к стояку центрального отопления, проходящему через большую спальню в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий при производстве ремонтно-восстановительных работ по стояку центрального отопления, проходящему через большую спальню в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Киевский Жилсервис», на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляет общим имуществом многоквартирного дома в <адрес>. По информации, поступившей с Участка № МУП «Киевский Жилсервис», проведена замена центрального стояка в большой спальне в <адрес> с выходом на технический этаж. После проведенных работ центральных стояк остался в нерабочем состоянии. Необходимо произвести замену центрального стояка с выходом из <адрес> через перекрытие и с прохождение через перекрытие из <адрес> (стояк в <адрес> находится в аварийном состоянии). При осмотре мастером участка № ДД.ММ.ГГГГ центрального стояка отопления в <адрес> выявлено заужение диаметра ввода в отопительный прибор, сам центральный стояк заложен в стене. Согласно финансового лицевого счета ответственным квартиросьемщиком - владельцем <адрес> МКД в <адрес> является ФИО3 В целях доступа в <адрес> для устранения аварии и восстановления отопления по центральному стояку отопления в большой спальни ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной корреспонденцией предписание о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 9:00. В указанную в предписании дату ответчик доступ в квартиру не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не предоставлении доступа к центральному стояку отопления в большой спальне, стояк заложен в короб. Доступ для проведения ремонтных работ по замене центрального стояка отопления в большой спальне не предоставил. Акт составлен в присутствии собственника <адрес> ФИО6 Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора управляющая организация имеет право проводить работы внутри помещения ответчика при условии согласовании с ним времени доступа в квартиру не менее чем за один день до начала проведения работ или направления ему уведомления о проведении работ внутри помещения. Также, пункт 3.2.3 договора предоставляет МУПу право требовать от ответчика предоставление доступа в его помещение. П.ДД.ММ.ГГГГ договора обязывает ответчика предоставить доступ МУПу в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, а также проведения необходимых ремонтных работ. Истец считает, что ответчик обязан допустить работников МУПа к общему имуществу МКД, находящемуся в принадлежащей ему квартире, а также не чинить ему препятствия для обследования и производства необходимых ремонтных работ инженерных сетей, являющихся общим имуществом всех собственников МКД по следующим основаниям. МУП осуществляющий техническое обслуживание и ремонт общего имущества МКД, вправе требовать от ответчика доступа к инженерным системам, расположенным в принадлежащей ответчику квартире, для обследования и проведения необходимых работ по устранению выявленных нарушений. Таким образом, отказом в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом собственников МКД, ответчик создает препятствия истцу надлежащим образом осуществлять содержание дома, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку для проведения обследования и ремонтных работ необходим доступ в квартиру ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены совладельцы квартиры ФИО4, ФИО1.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключена из числа ответчиков, в связи с переходом права общей долевой собственности на квартиру к ФИО1

Квартира на дату рассмотрения спора находится в единоличной собственности только одного собственника – ответчика ФИО1

Представитель истца АО «Киевский Жилсервис» ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что в 2024 году поступали жалобы жильцов дома относительно отсутствия отопления, в 2025 году жалоб не было, циркуляция воды в стояке работала, при этом доступ необходим, то обстоятельство, что в квартире ответчика выявлено заужение диаметра ввода в отопительный прибор носит предположительный характер, действительно в декабре 2023 года ответчиком был предоставлен доступ в квартиру мастеру участка и старшему сантехнику, однако центральный стояк заложен в стене.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объёме и пояснил, что каждая сторона в суде должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так истец, утверждая, что ответчик его не пускает в квартиру, никак это не доказывает. Более того исковое заявление истца содержит доказательства обратного. Так, на стр.2 заявления, четвёртый абзац сверху, указывается: «При осмотре мастером Участка № ДД.ММ.ГГГГ центрального стояка отопления в <адрес> было выявлено заужение диаметра ввода в отопительный прибор, сам стояк отопления заложен в стене.» Каким образом мастер участка № не будучи впущен, по утверждению истца в квартиру, мог установить факт «заужения» и заложения стояка в стену? В материалах дела имеются показания свидетеля ФИО8, проживающего в <адрес> того же дома, о том, что он лично видел, как ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра ответчик впустил в квартиру мастера участка № ФИО9 и другого сотрудника истца в квартиру. Через 5-10 минут они вышли из <адрес>, стоя на лестничной площадке, сотрудник МУП «Киевский Жилсервис» оскорблял ФИО1 нецензурной бранью. В рукописном акте, подписанном неразборчивыми фамилиями и приложенном к исковому заявлению, также указывается, что «Выходом на место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в 9.00 доступ в квартиру был предоставлен.» Во втором рукописном акте, также приложенном к исковому заявлению и подписанном старшим мастером участка ФИО9 и старшим сантехником участка (фамилия неразборчива) также указывается про некое «заужение диаметра ввода в отопительный прибор, а также, что осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ Каким образом мог проводиться осмотр, если по утверждению истца его сотрудников не пустили в квартиру? Таким образом, из собственных документов истца видно, что препятствий по входу в квартиру им никто не чинил, и в квартиру их впустили. Утверждения истца о недопуске в квартиру не соответствуют действительности. Также истец утверждает, что ему нужно попасть в <адрес>, чтобы заменить аварийный стояк. Однако никаких признаков «аварийности» и их доказательств истец не приводит. Стояк в квартире полностью исправен, не имеет никаких повреждений, течей, свищей и т.<адрес> оснащён тремя запорными вентилями, находящимися в идеальном техническом состоянии. Истец не привёл никаких доказательств «аварийности», в чём она состоит, почему стояк нужно менять именно на 8-м этаже, где всё исправно? Истец не приложил к иску никаких документов, протоколов технического обследования, составленных третьей независимой организацией или соответствующим экспертом, которые подтвердили техническую необходимость замены стояка. Кроме того, действующее законодательство, теплоснабжающая организация - ГУП «Крымтеплокоммунэнерго», не запрещают размещать трубопроводы стояков в стенах. Главное при этом, чтобы запорная арматура была в свободном доступе. Именно так и сделано в квартире. Обратил внимание, что проблема была на нижнем седьмом этаже. Там протекал стояк и по итогу, управляющая компания перекрыла вентиль на техническом этаже. В прошлом году из-за этого у дома не было отопления. Знакомый ответчика помог с ремонтом в квартире на седьмом этаже. Проблема решена, отопление появилось, в этом году отопление было, в квартире ответчика все в порядке.

Выслушав пояснения представителя истца – ФИО5 и ответчика – ФИО1, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что АО «Киевский Жилсервис» управляет общим имуществом многоквартирного дома в <адрес>.

В обоснование иска истец указывает, что по информации, поступившей с Участка № МУП «Киевский Жилсервис», проведена замена центрального стояка в большой спальне в <адрес> с выходом на технический этаж. После проведенных работ центральных стояк остался в нерабочем состоянии. Необходимо произвести замену центрального стояка с выходом из <адрес> через перекрытие и с прохождение через перекрытие из <адрес> (стояк в <адрес> находится в аварийном состоянии).

Между тем, допустимых, достоверных доказательств нахождения стояка в аварийном состоянии стороной истца не представлено, напротив, представитель истца в судебном заседании сообщил о полноценном функционировании стояка в доме, отсутствии жалоб со стороны жильцом в прошедшем отопительном сезоне 2024-2025 г.г.

Также истец указывает, что при осмотре мастером Участка № ДД.ММ.ГГГГ центрального стояка отопления в <адрес> выявлено заужение диаметра ввода в отопительный прибор, сам центральный стояк заложен в стене, при этом в судебном заседании из пояснений истца установлено, что данный вывод носит предположительный характер о заужении диаметра ввода.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО1

В целях доступа в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предыдущему совладельцу ФИО3, имя который был открыт лицевой счёт №, направлено заказной корреспонденцией Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к стояку ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 (РПО 2950349001135).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт старшим сантехником ФИО10, старшим матером участка ФИО9 в присутствии собственника <адрес> ФИО6, из буквального содержания которого следует, что выходом на место к осмотру <адрес> в 9.00 доступ к осмотру жильцом был предоставлен. Стояк центрального отопления по спальне заложен в коробе, доступа нет.

Доступ в квартиру подтвержден показаниями свидетеля ФИО8, проживающего в <адрес>, ранее допрошенного в судебном заседании, как он лично видел, как ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра ответчик впустил в квартиру мастера участка № ФИО9 и другого сотрудника истца в квартиру.

Вместе с тем требование о возложении на ответчика бремени демонтажа возведенного короба не заявлялось, что это не будет нарушать баланс прав и обязанностей участников общей собственности и будет отвечать требованиям разумности (часть 2 статьи 7 ЖК РФ) в обоснование иска не указывалось.

Техническое заключение по результатам обследования возможности наличия доступа к общедомовым сетям в квартире, о необходимости доступа к осмотру и обслуживанию стояка не имеется, выводы специалиста в обоснование требований не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем: соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пункта 13 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще одного раза в три месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

На основании подпункта "е" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще одного раза в три месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пунктом 9.26. СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утв. и введ. в действие приказом Минстроя России от 13 мая 2022 г. N 361/пр, должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем многоквартирного жилого здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

В силу пункта 8.9 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, утв. и введ. в действие приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. N 920/пр, прокладку стояков и разводку внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь, в монтажных нишах межквартирных коридоров с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ технического персонала к измерительным приборам и арматуре. Технические шкафы (включая лицевые панели) стояков входят в состав инженерного оборудования систем внутреннего водоснабжения и водоотведения зданий и должны быть включены в объем работ на строительство объекта.

Системы горячего водоснабжения следует проектировать с учетом требований, предъявляемых к системам водоснабжения согласно разделам 8 и 9 (пункт 10.1 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, утв. и введ. в действие приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 г. N 920/пр).

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что действующее правовое регулирование определяет в качестве основного требования обеспечения безопасности возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем многоквартирного жилого здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доступ в жилое помещение управляющей компании был обеспечен и в настоящее время необходимость планового осмотра и проведения работ на оборудовании не имеется, экстренных ситуаций в таком доступе также нет.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы взысканию с ответчика не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Киевский Жилсервис» к ФИО1 о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям и нечинении препятствий при производстве ремонтно-восстановительных работ инженерных коммуникаций – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Мотивированное решение составлено 23.05.2025 г.