78RS0021-01-2024-000728-24
Дело № 2-262/2025 28 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.
При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.
С участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2
Третьего лица ФИО3
Представителя третьего лица ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 в лице законного представителя СПб ГАСУСО «ПНИ № 9» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, обратился с исковым заявлением к ФИО5 в лице законного представителя СПб ГАСУСО «ПНИ № 9» об обязании прекратить нарушение права пользования земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: не менее чем каждые две недели в период с июня по октябрь за счет собственных денежных средств производить рекультивацию, покос сухой растительности; в период с ноября по апрель при высоте колеи сугробов не более 10 см. за счет собственных денежных средств осуществлять уборку снега и обработку земельного участка, о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя свое обращение тем, что он (истец) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, систематически нарушает права и законные интересы истца, поскольку не содержит свое имущество в надлежащем и пригодном состоянии, не производит работы по рекультивации земель, не убирает мусор, не выполняет мероприятия по уборке сухой растительности на земельном участке, не осуществляет покос травы, также на земельном участке ответчика расположено многолетнее сухое дерево, падение которого может повлечь ущерб собственнику смежного земельного участка. В связи с нарушением ответчиком норм и требований по содержанию своего имущества, истец был вынужден неоднократно обращаться в государственные надзорные органы, а именно: Комитет имущественных отношений Санкт – Петербурга, Северо – Западное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга, Комитет по социальной политике Санкт – Петербурга, Управление по развития садоводства и огородничества Санкт – Петербурга, все указанные органы указали на наличие права истца на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав (л.д.5-7 том 1, л.д.33 том 1).
Определением суда от 11.11.2024 судом допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 в лице законного представителя СПб ГАСУСО «ПНИ № 9» на надлежащего ответчика ФИО5 в лице законного представителя СПб ГАСУСО «ПНИ № 9» (л.д. 82 том 2).
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО5 в лице законного представителя СПб ГАСУСО «ПНИ № 9» не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
В судебное заседание третье лицо ФИО3, а также представитель третьего лица ДПК «ДСК Дюны» ФИО4 явились, полагали исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец ФИО1 является собственником ? доли земельного участка площадью 1109 +/-12 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, сособственником ? доли указанного земельного участка является третье лицо ФИО3 (л.д.105-106 том 1). На указанном земельном участке расположено нежилое строение – дачный дом площадью 147 кв.м. с кадастровым номером №, сособственниками которого в равных долях (по ? доле каждый) также являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 (л.д.101-102 том 1).
Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1103 +/- 12 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.107-108 том 1). На указанном земельном участке расположено нежилое строение – дачный дом площадью 96,9 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого также является ответчик ФИО5 (л.д.103-104 том 1).
Решением Кировского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан недееспособным (л.д.95-99 том 2), законным представителем ФИО5 является СПб ГАСУСО «ПНИ № 9».
Истцом ФИО1 направлялись обращения в прокуратуру Курортного района Санкт – Петербурга, МА ВМО города Санкт – Петербурга поселок Белоостров, Управление по Курортному району Санкт – Петербурга ГУ МЧС, Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга, Комитет по социальной политике Санкт – Петербурга, Управление по развитию садоводства и огородничества Санкт – Петербурга, Северо – Западное Межрегиональное управление Росприроднадзора по вопросу содержания территории земельного участка ответчиком, несоблюдения ответчиком необходимых мероприятий по содержанию территории земельного участка, несоблюдении ответчиком действующего природоохранного, земельного законодательства, противопожарных норм и правил. На указанные обращения истцу уполномоченными органами были даны ответы (л.д.9-22 том 1).
Истцом ФИО1 в адрес законного представителя ответчика - СПб ГАСУСО «ПНИ № 9» 16.05.2023, 14.06.2023, 17.07.2023, 29.08.2023, 12.09.2023, 13.10.2023, 14.11.2023 были направлены письма и заявления о нарушении собственником земельного участка ФИО6 положений ст. 210 ГК РФ, поскольку ответчик ненадлежащим образом содержит земельный участок, не обрабатывает почвенный покров, не осуществляет покос травы и растительности на земельном участке, что может привести к ее палу и увеличивает риск скопления клещей в период их сезонной активности, а также о готовности выкупа земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего ответчику (л.д.165-178 том 1).
СПб ГАСУСО «ПНИ № 9» в письме от 16.12.2023 года в адрес ФИО1 было сообщено об осуществлении СПб ГАСУСО «ПНИ № 9» контроля по содержанию и сохранности земельного участка и строения на нем, принадлежащих на праве собственности ФИО5 и об отсутствии выявленных нарушений права собственником смежных земельных участков (л.д.104 том 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения иска является установление нарушения права истца действиями или бездействием ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, истец ссылается на нарушение своих прав, как собственника земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, ссылаясь на невыполнение ответчиком в лице его законного представителя обязанности по надлежащему содержанию смежного с истцом земельного участка, а именно: не проведение ответчиком работ по рекультивации земель, не выполнение ответчиком работ по уборке мусора и иных отходов на земельном участке, не осуществление ответчиком обработки почвенного покрова, покоса травы и растительности, что создает угрозу пожара, кроме того, на земельном участке ответчика находится многолетнее сухое дерево, падение которого может причинить ущерб.
Вместе с тем, истцом надлежащих и допустимых доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, а также совершения ответчиком действий, в результате которых имеется угроза нарушения прав истца, не представлено.
Представленные истцом фотографии земельного участка ответчика с находящейся на нем растительностью не свидетельствуют о том, что состояние земельного участка нарушает права истца и создает угрозу пожара, наличие либо отсутствие на земельном участке ответчика дерева, создающего угрозу имущественным либо личным неимущественным правам истца, материалами дела не подтверждено.
Факт нахождения на земельном участке ответчика мусора либо иных отходов, а также факт нарушений прав истца в результате возможного нахождения на земельном участке мусора либо отходов материалами дела не подтверждаются.
Обращения истца в уполномоченные государственные органы по вопросу ненадлежащего состояния земельного участка ответчиком также не могут свидетельствовать о противоправности поведения ответчика и нарушении им прав истца и не являются основанием для возложения на ответчика требуемых истцом в просительной части иска обязанностей.
Неоднократные обращения истца с заявлениями к законному представителю ответчика по вопросу выкупа земельного участка основаниями для возложения на ответчика требуемых истцом в просительной части иска обязанностей не являются.
В силу положений ст. 11 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Следовательно, возложение на ответчика обязанностей на будущее время фактически является восстановлением прав истца, которые ответчиком еще не нарушены.
Следовательно, исковые требования истца суд полагает не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 в лице законного представителя СПб ГАСУСО «ПНИ № 9» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 мая 2025 года.
Копия верна: Судья: