Решение по делу № 2-1278/2023 от 09.06.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №

УИД 01RS00№-89

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на счет ответчика в Сбербанке сумму в размере 450 000 рублей, что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при этом передал истцу светокопию своего паспорта и пообещал представить проект инвестиционного договора между истцом и ответчиком для его подписания. Однако ответчик проект договора истцу не передал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 450 000 рублей, которую ФИО2 получил, но оставил без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 965,75 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 310 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу действующего законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из названных положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Для применения п.4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: предоставление имущества во исполнение заведомо несуществующего обязательства; предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях.

Из объяснений представителя истца следует, что между истцом ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о предоставлении проекта инвестиционного договора между ними с последующим его подписанием. В подтверждение своих намерений, ответчик передал истцу светокопию своего паспорта и сообщил о том, что проект будет предоставлен истцу после перечисления денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты 5484 36** ****0390 был совершен перевод денежных средств в размере 450 000 рублей.

Получателем денежных средств по банковской транзакции является ФИО3 С. (банковская карта 4274 **** 6364), что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответчик проект договора истцу не передал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 450 000 рублей, которую ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 35390076315594), но оставил без удовлетворения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком были получены денежные средства, принадлежащие истцу, а надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче истцу полученных денежных средств не было представлено, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком спорная денежная сумма является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока нарушения права истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления искового заявления в суд), в размере 60 965,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (РПО №) для мирного урегулирования спора с требованием возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 450 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, от исполнения которой ФИО2 уклонился.

Представленный истцом расчет судом проверен, математически составлен верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 8 310 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (490905659743) сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 965,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова