РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7103/24 по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Центрполис" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "СЗ Центрполис" о взыскании стоимости ремонтных работ по устранению недостатков строительства в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату договору об обследовании в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расход в размере сумма, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-2.1(кв)-1/17/6(1) (АК). При приемке объекта долевого строительства истец, не обладающий специальными знаниями, обратился к специалисту для осмотра квартиры, оплатив за его услуги сумма После подписания акта приема-передачи объекта строительства от 13.04.2024 истцом были выявлены строительные недостатки, на устранения которых, согласно заключению эксперта ИП фио необходимо сумма Стоимость услуг эксперта составила сумма 31.05.2024 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить стоимость необходимых ремонтных работ, однако ответа на нее не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частями 1, 6, 8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно ч. 1.ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2021 между истцом фиоС, и ответчиком ООО "СЗ Центрполис" заключен договор участия в долевом строительстве N ФИО2 парк-2.1(кв)-1/17/6(1) (АК), согласно которому (п. 3 договора) объектом долевого строительства является: жилое помещение, квартира, условный номер 245, этаж 17, подъезд 1, проектная общая площадь 38,48 кв.м, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, распложенный по адрес: адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила сумма, истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2022 № 9407.

13.04.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

14.04.2024 подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированные обнаруженные строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП фио стоимость устранения дефектов составляет сумма

31.05.2024 истцом направлена досудебная претензия ответчику, ответ на которую не получен.

Определением суда от 12.09.2024 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Первый экспертный центр", согласно заключению которого, качество квартиры № 245, распложенной по адресу: адрес не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 14.12.2021, в квартире имеются строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма, рыночная стоимость строительных материалов составляет сумма

Оценивая представленное суду заключение ООО "Первый экспертный центр", суд приходит к выводу, что заключение ООО "Первый экспертный центр" является объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО "Первый экспертный центр".

Поскольку ответчиком передан объект строительства, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере сумма (419049,79-12400)

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"(далее Постановление) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

С учетом приведенного, принимая во внимание, что истцом направлена досудебная претензия 31.05.2024, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии со ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходов по оплате договора на обследование в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СЗ "Центрполис" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Центрполис" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость ремонтных работ по устранению недостатков строительства в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату договора об обследовании в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расход в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Центрполис" (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 г.