Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рациополис» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик Рациополис» был заключен договор участия в долевом строительстве N 2Э-С4-5.4.

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение - квартира, расположенная в строящемся многоквартирном доме (кадастровый №). Цена Договора 5446000,00 руб.

Все условия по настоящему Договору исполнены участниками долевого строительства в полном объеме и надлежащим образом. Оплата по условиям произведена в полном размере и в установленные сроки.

Однако до настоящего времени Объект не передан.

Таким образом, Застройщиком не исполнены условия Договора, а именно нарушен срок передачи Объекта долевого строительства, что является существенным нарушением договорных обязательств.

Просрочка исполнения обязательств по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 476 343 руб. Расчет сделан с учетом мораториев (запретов) на взыскании неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства № и №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства №).

В добровольном прядке ООО «Специализированный застройщик Рациополис» выплачивать сумму неустойки отказался.

В связи с неисполнением обязательств, нарушение сроков сдачи жилья, истцами были понесены расходы, и именно аренда жилого помещения 30 000 руб. в месяц, а так же судебные расходы в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неустойки в размере 476 343 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере 30 000 руб., сумму убытков в размере 90 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в следующем порядке, 50% от присужденной суммы в пользу ФИО3, 50% от присужденной суммы в пользу ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили, направили своего представителя.

Представитель истцом ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «СЗ «РП» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, от представителя поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с участием в долевом строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6. ФИО3 и ООО «СЗ «РП» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно Договору предметом является объект – однокомнатная квартира, площадью 38, 9 кв.м, в 4 секции на 5 этаже по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно п. 5.1. Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее 5 (пяти) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее - «Срок Передачи Объекта»). Срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) Жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора сумма инвестиций составила 5 446 000 руб.

Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве истцы исполнили в полном объеме, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Между тем ответчиком объект долевого строительства не был передан истцам в сроки предусмотренным договором долевого участия в строительстве, в том числе на момент рассмотрения дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороной истцов ко взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд, исходя из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что сроком передачи объекта долевого строительства является не ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцами, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее пяти месяцев с окончания срока для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по передаче объекта долевого строительства ООО «СЗ «РП» не возникла, следовательно, отсутствуют основания для начисления штрафных санкций.

Позиция истцов основана на неверном толковании условий договора и норм материального права.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом, строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевое, строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916).

Таким образом, судом не установлены основания для начисления ООО «СЗ» РП» неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объекта недвижимости.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной правовой нормы обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение имущественного вреда являются противоправность поведения причинителя такого вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Стороной истцов заявлено требование о взыскании убытков в виде арендной платы по договору найма жилого помещения за период с января 2024 года по март 2024 года в размере 90 000 руб. (30 000 руб. ежемесячно).

Так как суду не был доказан противоправный характер поведения ООО «СЗ «РП» в данный период и причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истцов, то отсутствуют основания для взыскания расходов на наем жилого помещения в размере 90 000 руб. в пользу ФИО4 и ФИО3

В данной части иска суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, так как в удовлетворении основного требования судом истцам отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рациополис» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.