Решение по делу № 2-466/2023 от 16.03.2023 - о установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании подать корректирующие сведения о трудовой деятельности в Пенсионный фонд, взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни, доплату за совмещение профессий, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

№ 2-466/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО4, истца ФИО5, представителя истца по доверенности 72 АА 2395340 от 09.11.2022 ФИО16, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО17, представителя ответчика по доверенности №2 от 05.08.2022 ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Калининского административного округа города Тюмени в интересах ФИО5 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО17 <данные изъяты> о установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании подать корректирующие сведения о трудовой деятельности в Пенсионный фонд, взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежную компенсацию за работу в выходные и праздничные дни, доплату за совмещение профессий, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского АО <адрес>, действуя в интересах ФИО2, с учетом принятых изменений (л.д.218-220 том.1, л.д.2-4 том.3) обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «дизайнер», обязать внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ; подаче корректирующих сведений о трудовой деятельности в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации за работу в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; доплату за совмещение профессий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что прокуратурой округа проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушения ее трудовых прав ответчиком, которая, допустив истца к работе в качестве дизайнера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор оформлен не был. Только ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по причине подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию. При увольнении выданы документы, касающиеся ее трудовой деятельности, из которых истец узнала о том, что в трудовой книжке отражен только факт работы с ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику о просьбой внести коррективы в части периода трудовой деятельности ей было отказано. Ответчик оспаривала факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что в спорный период действовал договор оказания услуг, подписание которого истец отрицала. Между тем, из показаний свидетелей следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически выполняла трудовую функцию у ответчика в салоне мебели «Innovation» по адресу: <адрес>, второй этаж ( ТЦ «Премьер Дом») в качестве менеджера и дизайнера с нормированным рабочим днем по утвержденному ответчиком графику работы, посменно, с составлением табеля учета рабочего времени. Истец подчинялась требованиям работодателя, ежемесячно ей выплачивалась заработная плата. Со слов истца, а также исходя из показаний свидетеля заработная плата выплачивалась в размере: оклад <данные изъяты> рублей и % от заказа от 3% до 10%,, в среднем получалось около 40 000 рублей, из них часть выплачивалась наличными, часть на карту, аванс составлял <данные изъяты> рублей. Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору установлен 8-ми часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Фактически истец работала два дня через два дня с 10:00 до 20:00, при этом в смену выходил один сотрудник. Таким образом, истец работала на один час больше, при этом фактически учет отработанного времени не велся, что повлекло неоплату сверхурочной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К табелю учета рабочего времени, представленному ответчиком, следует отнестись критически в части отражения количества отработанных часов. Также согласно представленным ответчиком табелям ответчик неоднократно привлекалась к работе в выходные и праздничные дни. Кроме того, на протяжении всего периода времени истец наряду с исполнением обязанностей дизайнера фактически выполняла функции менеджера: ей вменялось в обязанности консультирование клиентов в части реализуемого ассортимента, оформление документов в части продажи мебели, ведение переговоров с клиентами в части доставки, монтажа приобретенной мебели, обновление рекламы, ассортимента, цен на сайте и в социальных сетях. Между тем, ответчиком доплата за совмещение должностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не устанавливалась и не выплачивалась. Так же как и компенсация за неиспользованные в спорный период отпуска в день увольнения начислена и выплачена не была, в том числе и компенсация за ее задержку. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО4 требования иска поддержала по указанным в нем доводам, с учетом принятого увеличения иска.

Истец ФИО2 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала в салоне «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>». Ответчик являлась руководителем салона «Innovation», эти два салона устраивали совместные мероприятия для дизайнеров, истец косвенно была знакома с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ она решила уволится из салона, где являлась менеджером. Примерно в то же время из салона «<данные изъяты>» уволилась ФИО21 ФИО20, которая была на должности дизайнера. У истца и ответчика состоялся разговор о трудоустройстве, с учетом того, что у истца имеются базовые навыки, наличии высшего образования по профессии дизайнер, ответчик ознакомилась с ее дипломной работой. С ДД.ММ.ГГГГ истец начала работу в салоне «<данные изъяты>», договорились о посменном графике работы два дня работы через два дня отдыха, фиксированной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей плюс процент с продаж. Работая в ТЦ «<данные изъяты>» истец сменяла Кирсанову. При трудоустройстве истец предоставила свою трудовую книжку, ее заверили, что все будет оформлено, но договор подписан не был, заявление о приеме на работу не писала. К ответчику истец устраивалась на должность дизайнера, так как имеет высшее образование, специальность «дизайнер среды», то есть ландшафтный дизайнер. В обязанности истца входили следующие обязанности: помощь клиенту смоделировать мебель. Обязанности менеджера она не должна была выполнять. С полным функционалом работы не ознакомили, сказали набирайся опыта и повышай навыки дизайнера. В работу менеджера входит встреча клиента, ознакомление его с нашими продуктами и заключение с ним договора. Если клиенту нужна была прорисовка, то ФИО33, которая являлась старшим менеджером и занималась поставками и разгрузкой, предлагала придти в смену истца. Она осуществляла трудовую деятельность в двух салонах ответчика – в ТЦ «<данные изъяты>» и ТЦ «<данные изъяты>». В спорный период работали: старший менеджер ФИО22, менеджер ФИО23, а также она как дизайнер и ответчик, которая также консультировала людей и работала с клиентами. Моделированием занималась только истец. График работы у нас составлялся на весь месяц, рабочий день с 10:00 до 20:00, также как часы работы торгового центра. Перерыв на обед можно было сделать в период, когда посетителей не было. В период пандемии была дистанционная работа. В ДД.ММ.ГГГГ, когда салоны все открылись, то и они приступили к работе, в ДД.ММ.ГГГГ года истцу от бухгалтера поступило письмо с указанием подписать трудовой договор и иные документы. Зарплата переводилась на карту либо выдавали наличными два раза в месяц, сначала аванс, потом остаток оклада и проценты. Перед увольнением ей был предоставлен отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск не была произведена. При выдаче ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки и расчета при увольнении стало понятно, что не отражен трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтер передала для подписания трудовой договор, в котором указана ее должность - менеджер, после ее замечания переделали документы и указали должность - дизайнер. В договоре о переводе на должность дизайнера были те же обязанности, что и у менеджера. После получения документов и отказа о внесении изменений истец обратилась в трудовую инспекцию. Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, подлинность подписи проверяется в рамках проведения экспертизы. Заработная плата рассчитывалась из количества смен, у нее был фиксированный оклад <данные изъяты> рублей по договоренности с ответчиком. После подписания трудового договора в ДД.ММ.ГГГГ обязанности не изменились, только сменилось название должности с менеджера на дизайнера. А выполняла периодически и обязанности менеджера, например консультация клиента, но в тоже время и моделирование, как дизайнер. На период весны ДД.ММ.ГГГГ года обладала навыками моделирования, составления чертежей, университетская программа дизайнера.

Представитель истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поддерживал заявленные требования в полном объеме по указанным в заявлении доводам и возражениям на позицию ответчика (л.д.134-136 том.3).При этом указал, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, а также, что истец выполняла трудовые функции в качестве дизайнера по договоренности в устной форме, так как в письменной форме договор не был заключен. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ оформлен трудовой договор, по которому истец продолжила осуществлять трудовую функцию. Заработная плата истцу в полном объеме не выплачивалась, что повлекло за собой увольнение по собственному желанию и обращение в трудовую инспекцию. Наименование должности не указывалось фактически, истец выполняла обязанности дизайнера совмещая их с функциями менеджера. Объем ее функций был расширен по сравнению с остальными работниками. Ответчик указывает, что между сторонами в спорный период возникли гражданско-правовые отношения, но доказательств этого не представлено. Мой доверитель говорит, что такой договор не подписывала. В нем не был указан размер вознаграждения за оказание услуг, не отражен срок действия договора, что ставит данный договор в разряд недействительных. Мой доверитель говорит, что данный договор не подписывала и не видела его.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях просила в иске отказать по указанным в ее объяснениях, отзыве и возражениях на иск, основаниям (л.д.16-26, 88-91 том.2, л.д.121-128). При этом указала, что денежные средства в период сотрудничества и работы истца с ней перечислялись на всевозможные нужды, в том числе как оплата приобретенных истцом в салоне товаров, поручения по переводу денежных средств контрагентам, потребителям при возврате товара и прочее. Полагает, что исполнила перед истцом все обязанности в соответствии с трудовым договором. Считает, что денежные средства, поступившие на счет истца не могут являться подтверждением размера заработной платы. К пояснениям истца о размере заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей относится критически, поскольку невозможно производить ежемесячно одинаковый размер продаж, если следовать логике истца о выплате ей процентов от продажи. Получается, что она ежемесячно одинаковые продажи делала. В договоре о возмездном оказании услуг невозможно указать размер вознаграждении, так как нашем сегменте нельзя проставить сумму вознаграждения и срок, так как можно заключить договор на тумбочку, чтобы ее спроектировать либо договор на сложный заказ. Сотрудничаем на условиях того, что дизайнеру от салона предоставляется скидка на комплектацию, а он этой скидкой может поделиться с заказчиком либо оставить себе. Часто реализовали крупные проекты с дизайнером ФИО25, ФИО24 приходил в салон в 10 часов утра и уходил в 8 часов вечера. Салон «<данные изъяты>»в в первую очередь салон дизайнерской мебели, первое - это розничная продажа мебели. У нас пространство openspace (открытого типа). Бывает заказчику тяжело понять куда он попал, хоть там и есть вывески бренда. У каждого салона оформленные зоны. Рабочее место, чаще всего, это стол рабочий, компьютер, канцелярия, принтер. Вся мебель в салонах расставлена зонами для того, чтобы заказчик, приходя в салон, мог понять какую картинку он может у себя так сделать. Концепция салона - мебель в скандинавском стиле, и все оформлено соответственно в этом стиле. До ДД.ММ.ГГГГ года работали втроем: ответчик, Кирсанова, ФИО34, иногда ФИО19 выходил. Истцу ничего не выплачивала, так как сотрудничать у нас не получилось. Выплат за период действия договора возмездного оказания услуг не было. При заключении договора в ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено работать с нами, как дизайнер-фрилансер. В <данные изъяты> также было объявление о поиске дизайнера, фактически искали менеджера с дизайнерским образованием. Фактически работали четыре человека – она как руководитель и три менеджера-дизайнера. В функции менеджера входило: консультирование, оформление сделок, логистика по доставке товара, подбор аксессуаров, совместная работа с дизайнерами. Прорисовку делали все менеджеры, ФИО26 давно работала, она могла это делать на планшете, другие менеджеры использовали другие техники визуализации, каждый импровизировал, как мог, потому что задача продать ассортимент. Трудовые обязанности прописаны, как менеджер-дизайнер. Смена работника была такая же, как часы работы торгового центра. Она старалась отпустить сотрудников в праздники, если не получалось, то брали себе выходные в другие дни по договоренности, приказы я не издавала, это отмечалось в графике по устной договоренности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в ходе судебного разбирательства требования не признала, указав, что были проверены расчеты при увольнении истца, установлено, что была недоплата, что устранено, денежные средства выплачены. По поводу трудоустройства в спорный период хотелось бы пояснить, что дизайнер — это сфера опыта и творчества, к тому же это все-таки проекты с подготовкой технической части. Мы полагаем, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ истец этими знаниями не обладала. Есть определенный тип работы дизайнера, они сотрудничают с салоном и на таких же условиях была приглашена ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения она была трудоустроена, имеются заявления, написанные собственноручно о приеме на работу в качестве менеджера и на основании ее же заявления о переводе на должность дизайнера, чтобы шел стаж в должности дизайнера. При этом, функционал остался тот же, что и у менеджера.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что оказывал неоднократно ответчику услуги дизайнера-реставратора, истца знает визуально. За свои услуги денежные средства получает либо наличными или же переводом на карту. Ранее, до регистрации около года назад в качестве самозанятого, писал расписки в получении денежных средств. Сейчас уже чаще на доверии работает, а расписок немного, форма всегда стандартная, остается только роспись поставить. У него расписки всегда напечатанные были, я не помню писал ли я от руки расписку или нет. Не раз получа л денежные средства от ответчика через истца.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в одном торговом центре с ответчиком. Также знает и истца, которая работала в салоне ответчика, с какого времени пояснить затруднилась. В салоне где она работает неоднократно сотрудники ответчика приобретали предметы интерьера для салона. По запросу ответчика свидетель подготовила чеки о приобретении в салоне этажерки, подсвечников, которые приобретала ФИО2. Через свидетеля также оплачивали услуги интернета.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истец работала вместе с ней у ответчика с конца ДД.ММ.ГГГГ-начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель была официально трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве менеджера, в чьи обязанности входило оформление договора, консультирование, позже стала работать с дилерами, а также занималась транспортировкой и логистикой. ФИО3 выполняла такие функции, как оформление договоров, консультирование клиентов, также у нее еще и дизайнерские услуги были. С истцом работали посменно в салоне, расположенном в ТЦ «<данные изъяты> Дом», потом после закрытия стали работать в ТЦ «<данные изъяты>» после нового года в ДД.ММ.ГГГГ. В Магнате у свидетеля была 5-дневная рабочая неделя, а ФИО3 работала посменно. Функции у них были одинаковые, консультирование и работа с клиентами, но у ФИО3 были еще функции по дизайну - прорисовки. Это было с ДД.ММ.ГГГГ. У нас до ФИО3 была дизайнер, но она уволилась, и мы изначально искали дизайнера. Работа дизайнера заключалась в том, чтобы по просьбе покупателя визуализировать мебель в их помещении. ФИО27 могла все нарисовать, ездила на замеры и делала прорисовки, все выезды были согласованы с ответчиком. У нас оставалась табличка «дизайнер на выезде». Когда дизайнер уезжал на час-два, то салон вообще не работал. Рабочий день был с 10:00 до 20:00. Прорисовки свидетель не выполняла, всех заказчиков направляли к ФИО3.. В ДД.ММ.ГГГГ годах ответчик переводила денежные средства на заработную плату ей, а она перечисляла другим сотрудникам. В среднем по тетради с окладом и процентами от продаж заработная плата истца составляла от <данные изъяты> <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она пришла работать в салон <данные изъяты> на должность продавец-консультант. Нам нужно было дизайнерское образование, чтобы заказчикам было проще консультироваться. Потом она вышла в салон к ФИО19. Она работала посменно два дня через два дня и видела истца в салоне ответчика с такой же регулярностью, где она работала и менеджером, и дизайнером. В других салонах многие работали продавцами с дизайнерским образованием. Свидетель видела, что ФИО31 рисовала именно дизайн-проекты, одновременно с продажей товаров. Свидетель также продавала у ответчика мебель и знает их сетку по оплате, а именно: примерно <данные изъяты> рублей средняя заработная плата.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ФИО19 знает через салон по продаже мебели. У него есть хобби, он занимался дизайн-проектами. А в салоне у ФИО19 как раз мебель, которая ему необходима была в их реализации. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ видел истца в ТЦ «<данные изъяты>». Потом зрительно помнит ее в ДД.ММ.ГГГГ года в ТЦ «<данные изъяты>», потому что подбирал мебель для проекта в салоне ФИО19. ФИО2 занималась продажей в салоне мебели, то есть, когда я прихожу в салон она могла мне пояснить сроки доставки. В салоне ФИО19 предоставлялась для него, как дизайнера, в основном дополнительная скидка, его устраивало, что она надежный поставщик, ему удобно с ними работать, так как знает, что все приедет вовремя и надлежащего качества. Договор с ФИО19 не заключал, ему предоставлялась скидка на мебель. Воспринимал истца, как продавца, поскольку дизайнер мебели — это изготовление и создание эскизов. Он (свидетель) является дизайнером интерьеров. Дизайнер делает всю необходимую проектную документацию, затем согласовывает с заказчиком, а потом уже готовит рабочие строительные этапы. Получается, что дизайнер сдает заказчику всю необходимую документацию, планировку, курирует строителей, устанавливает мебель, в общем - работа «под ключ». Он ставил задачу салону ответчика, чтобы были подборки коллажей от салона. Они пару комнат в 3Д- дизайне ставили, но это только с целью продать мебель. Когда он работал с салоном в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 работала, как продавец мебели в салоне. В ДД.ММ.ГГГГ года он не работал на основной работе и поэтому был часто в салоне ответчика, чаще контактировал с ФИО19, а может быть она и поручала девочкам сделать подборку и на почту ему скинуть. Несколько вознаграждений от ФИО19 он получал за хорошую работу в продвижении продаж мебели, суммы были на ее усмотрение.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что работает дизайнером, у нее есть соответствующее образование, является руководителем салона в ТЦ «<данные изъяты>». Истца знает, увидела ее первый раз в компании <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году на съемках презентации. А потом через какое-то время увидела ее в салоне ФИО28 ФИО19. Со слов, ей известно, что истец хотела развития в профессии, а в салоне <данные изъяты> только продажа диванов. В тот период часто в салоне ответчика бывали дизайнеры, проходили фотосессии и часто были какие-то «движения». После нового ДД.ММ.ГГГГ салон ответчик в ТЦ «<данные изъяты> Дом» закрыла. К зиме ДД.ММ.ГГГГ с истцом познакомились поближе, но утверждать работала истец в салоне или нет, не может. От ФИО19 слышала, что Катя хотела бы развиваться в сфере дизайна. Со ФИО1 свидетель работала как дизайнер и ей предоставлялась скидка.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является супругом ответчика, которая является индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, когда она работала в салоне ФИО30. Свидетель принимает непосредственное участие в работе салона, поскольку по основному месту работы работает вахтовым методом. Катя сначала уволилась в ДД.ММ.ГГГГ году с салона ДД.ММ.ГГГГ, так как она хотела развиваться и хотела по сотрудничать с нами после увольнения. Мы общаемся с руководителем салона Rom, который сообщил, что у истца образование дизайнера, что она только закончила университет. А так как мы часто сотрудничаем с дизайнерами, то мы подумали, что ФИО32 может также. Дизайнеры могут работать на основной работе и получать вознаграждение, как дизайнеры. Она изначально появлялась в салоне и знакомилась с нашей продукцией. Продаж у нее особо не было. Она развивалась в плане дизайнера. Мы ее ничем не ограничивали, приходила она, когда хотела и уходила также. Рабочее место мы ей не предоставляли. Так как мы захотели открыть салон в Москве, нам надо было на начальном этапе там жить постоянно, а значит тут салоны должны быть укомплектованы. ФИО29 сказала, что хотела бы поработать у нас и мы ей предложили работать менеджером. Дизайнеры продают свою интеллектуальную собственность. Потом истец обратилась к супруге с просьбой, чтобы в трудовой книжке была запись о том, что она работает в должности «дизайнер», для стажа для трудоустройства. Кадровыми вопросами по составлению договоров занимался он. По настоянию истца был подготовлен договор о возмездном оказании услуг, размер вознаграждения не был указан, так как стоимость различных услуг отличается и оплачивается по факту. Когда истец была переведена на должность дизайнера, ничего не изменилось в ее должностных обязанностях. Основной контингент продаж — это пешеход: увидел, понравилось, купил. А там, где нужна визуализация, занималась только его супруга.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям». Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС № по <адрес>, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства-получателей поддержки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57,58-59 том.1).

В обоснование своих требований, с учетом внесенных изменений в период рассмотрения дела судом, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность ответчика в должности дизайнера в салоне мебели «Innovation». При этом, трудовой договор между работником и работодателем заключен не был.

Из объяснений истца, свидетелей ФИО10, ФИО11 судом установлено, что истец, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически была допущена к работе истцом, под руководством и контролем которой исполняла свои трудовые обязанности в должности дизайнер.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены: пропуск № ТЦ «<данные изъяты>» выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155 том.1); светокопии спецификации по счет-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 том.1), скриншот переписки в чате <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31 том.1, л.д.96-129,133-167 том.2), график учета рабочего времени (л.д.32-36 том.1); расчет по страховым взносам (л.д.37-51 том.1); график работы салонов (л.д.122-128 том.1); объявление о поиске дизайнера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129 том.1), ответ ООО «<данные изъяты>» о графике работы ТЦ «<данные изъяты>» и аренде части нежилого помещения (л.д.158,159-165 том.1), светокопия бланка заказа к договору D-20 от ДД.ММ.ГГГГ касательно зеркала с подсветкой (л.д.170-171 том.1), приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172.174-176 том.1), бланк заказа к договору П-54 с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173 том.1), протокол осмотра доказательств – распечатка рабочей переписки между сторонами в рабочем чате в мессенджере Вайбер (л.д.233-253 том.2).

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-48,52-56 том.1) следует, что между сторонами спора заключен договор предметом которого является выполнение истцом работы в должности дизайнер по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приказами № о приеме на должность менеджера с ДД.ММ.ГГГГ с повременной оплатой, переводе на должность дизайнера ( пункты 1.1.,1.4,1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 вышеуказанного договора в обязанности истца входило: организация, ведение и обеспечение продаж (л.д.43 том.1).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец освобождена от занимаемой должности дизайнер ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62 том.1).

Между тем, в трудовой книжке истца № № в период работу у ответчика отсутствуют записи о внесении изменений в трудовой договор, а именно: считать истца принятой на работу на должность дизайнера с ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,181-185 том.1)

Также в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель ( истец) обязуется по заданию заказчика ( ответчик) осуществлять розничную продажу непродовольственных товаров заказчика на гражданско-правовой основе, действуя от имени заказчика и используя торговое оборудование и помещение заказчика, а тот в свою очередь обязуется принять и оплатить эти услуги (л.д.60 том.1).

К представленным стороной ответчика доказательствам отсутствия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истцом: договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 со спецификацией, актом приема-передачи работ и услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; договор №D-20 от ДД.ММ.ГГГГ; договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО35 и приложением к нему; переписка по электронной почте с ФИО36 ФИО37 в ДД.ММ.ГГГГ года; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-164 том.3), суд относится критически, поскольку не является юридически значимым обстоятельствам, так как работа ответчика в качестве дизайнера и создание ею концептов, не оспаривалась. При этом, ответчиком введена в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ должность дизайнера по «просьбе» истца с прежним функционалом, в том числе по продаже товаров и визуализации его для потребителей (л.д.187-193 том.1).

Из анализа обязанностей, предусмотренный как трудовым договором в не оспариваемый ответчиком период, так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетелей, следует, что трудовые обязанности истца не претерпевали каких-либо изменений с момента допущения ответчиком к работе, а именно: работа посменно (попеременно) два дня работы через два дня отдыха с 10:00 до 20:00 ( часы работы торгового центра) с выполнением как обязанностей по продвижению продаж непродовольственного товара ( мебели и аксессуаров), в том числе «прорисовка», визуализация товара салона для покупателей.

При этом, суд не находит безусловно доказанным факт совмещения профессий менеджера и дизайнера, поскольку формальное наименование должности истца, как дизайнера, не снимало с нее обязанностей, согласно трудового договора и договора возмездного оказания услуг производить продажу товаров.

Несмотря на то, что стороной истца оспаривается подписание вышеуказанного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обратного не представлено, а потому суд полагает установленным возникновение между сторонами спора взаимоотношений, носящих характер трудовых отношений, исходя из совокупности иных доказательств, а именно: показаний свидетелей и иных письменных документов ( скриншоты переписки в мессенджерах, фотоиллюстрации на сайте, табели учета рабочего времени) в спорный период.

При этом, суд относится критически к доводам стороны ответчика о том, что в спорный период времени истец оказывала разовые услуги дизайнера, не подчинялась графику работы, не получала заработную плату, поскольку опровергается совокупностью добытых в суде доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе в салоне Innovation в должности, поименованной как должность дизайнера под руководством и контролем ответчика.

Вместе с тем, учитывая отсутствие ссылки в договоре возмездного оказания услуг на размер вознаграждения, а также невозможность установления бесспорного ежемесячного размера заработной платы, суд полагает возможным определить ее размер в спорный период ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей плюс районный коэффициент, установленный на ДД.ММ.ГГГГ года ( <данные изъяты> рублей-№% ( подоходный налог)= к выдаче <данные изъяты>).

Кроме того, истцом не оспорены представленные расходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выплате аванса и заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, с личной подписью в получении (л.д.63-99 том.1), а также размер начисления налогов и взносов в ПФР РФ (л.д.135-152 том.1).

Однако, из текста искового заявления, пояснений стороны истца в суде следует, что соглашением сторон сложился иной график работы – два дня работы в соответствии с часами работы торгового центра, а именно с 10:00 до 20:00, то есть 10 часов с перерывом для отдыха, с предоставлением двух дней отдыха, что при соблюдении требований трудового законодательства, не нарушает права истца.

А потому требования об установлении факта трудовых отношений истца с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, как и требования о внесении изменений в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность дизайнера, обязании подать корректирующие сведения о трудовой деятельности истца у ответчика в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен судом, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст.136 Трудового кодекса РФ, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Между тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика о размере заработной платы в спорный период трудовой деятельности истца, так как безусловных доказательств размера заработной платы в сумме 40 000 рублей, материалы дела не содержат. Истец ознакомлена с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, о чем имеются ее личные подписи, а потому ей безусловно был известен размер заработной платы согласованный сторонами, возражений не отражено.

Представленные стороной истца банковские выписки и справки банка по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ?ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут являться бесспорными доказательствами размера заработной платы истца в заявленном размере (л.д.100-105,111-112 том.1, л.д.82-97 том.3).

Более того, в части перечислений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика представлены подтверждения перечислений на указанные суммы контрагентам, потребителям (л.д.127-133 том.3) и несмотря на то, что указанные суммы не расходовались истцом (л.д.137-143 том.3), считать указанные суммы, безусловно заработной платой в спорный период, не представляется возможным.

А потому, суд соглашается с доводами стороны ответчика, и представленных ответчиком расчетов, произведенных согласно графика работы представленного истцом (л.д.121-126 том.3), а потому подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании

компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54 том.3);

сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль (л.д.53 том.3);

компенсацию за выполнение работы в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52 том.3);

компенсации за задержку выплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей (л.д.55 том.3);

компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы ( <данные изъяты>) и работы в праздничные дни ( <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.32-36 том.3).

В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; оплаты сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, за выполнение работ в выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, доплаты за совмещение профессий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; доплаты отпускных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсации за задержку выплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, требования не подлежат удовлетворению с учетом установленных судом обстоятельств.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При этом, размер компенсации морального вреда определяется соглашением сторон или судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлено длительное нарушение работодателем права истца на труд, выплаты заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск; отсутствие сведений о трудовой деятельности истца в Пенсионном фонде Российской Федерации, суд признает требование истца о возмещении морального вреда правомерным, но подлежащим снижения до <данные изъяты> рублей, которую признает разумной, исходя из существа спора и периода нарушения трудовых прав истца.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты> рублей ( материальное требование от <данные изъяты> рублей, неимущественное <данные изъяты> рублей).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( ИНН №) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( ИНН №, ОГРНИП №) в должности «дизайнер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН №, ОГРНИП №) внести в трудовую книжку ФИО2 запись о признании недействительной записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН №, ОГРНИП №) подать корректирующие сведения о трудовой деятельности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН №, ОГРНИП №)

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( ИНН №):

компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль;

компенсацию за выполнение работы в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

компенсации за задержку выплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей;

компенсация за задержку оплаты сверхурочной работы и работы в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН №, ОГРНИП №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2023.